海南省澄迈县人民政府


澄迈县人民政府关于印发《澄迈县食品生产加工领域突发质量安全事故应急预案》与《澄迈县特种设备安全事故应急预案》的通知

澄府函〔2007〕27号


各镇人民政府，华侨农场，县政府直属各单位：
现将《澄迈县生产领域重大食品安全事故应急预案》与《澄迈县特种设备安全事故应急预案》印发给你们，请认真实施。

二OO七年十月十九日



澄迈县食品生产加工领域突发质量安全事故应急预案

一、总则
为深化食品生产加工领域质量安全监管工作，提高应对食品突发事件的能力，确保在发生突发性食品质量安全事故时，澄迈县人民政府能迅速、准确、高效、有序地进行应急处理，以最大限度地减少事故损失，保证人民群众身体健康和生命财产安全，根据国家质检总局《食品安全突发事件应急反应预案》和海南省质量技术监督局《食品生产加工领域突发质量安全事件应急预案》精神，结合我县实际，制定本预案。
二、适用范围
（一）定义。食品生产加工领域突发质量安全事件是指本县单个或多个食品生产加工企业生产加工的食品因较大质量问题，造成突发急性中毒或食品污染，危及人民群众身体健康和人身安全的事件（以下简称“突发事件”）。
（二）范围。本预案适用于澄迈县人民政府处理本县行政区域内食品生产加工环节中发生的造成社会公众病亡、重大伤害或者可能对人体健康构成潜在的重大危害，并造成严重社会影响的重大食品安全事故。应急处理，包括突发事件的报告、调查、分析、处理、以及事件的备案。
三、事故分级
按食品安全事故的性质、危害程度、涉及范围和社会影响，将重大食品安全事故分为四级。
（一）特别重大食品安全事故（一级）
⒈事故危害特别严重，在本省范围急剧扩散且影响到全省及其他省（市）乃至全国，并有进一步扩散的趋势的；
⒉造成10例以上死亡病例的。
（二）重大食品安全事故（二级）
⒈事故危害严重，在本省行政区域迅速扩散并有蔓延势头的；
⒉造成伤害人数超过100人并出现死亡病例的；
⒊造成3～9例以上死亡病例的；
（三）较重大食品安全事故（三级）
⒈事故影响范围涉及本省行政区域内2个以上县级区域的，给人民群众饮食安全带来严重危害的；
⒉造成伤害人数15～99人；
⒊出现2例以下死亡病例的。
（四）一般重大食品安全事故（四级）
⒈事故影响范围涉及本县或本县行政区域内1个以上乡镇（街道），给消费者饮食安全带来严重危害的；
⒉造成伤害人数在5～14人，且无死亡病例报告的。
四、工作原则
按照“全省统一领导、地方政府负责、部门指导协调、各方联合行动”的食品安全工作原则，根据食品安全事故的范围、性质和危害程度，对重大食品安全事故实行分级管理。坚持群防群控，加强日常监测，及时分析、评估和预警。对可能引发的生产领域重大食品安全事故，要做到早发现、早报告、早控制。采用先进科学技术，充分发挥专家作用，实行科学民主决策，依法规范应急救援工作，确保应急预案的科学性、权威性和可操作性。对重大食品安全事故要做出快速反应，及时启动应急预案，严格控制事故发展，有效开展应急救援工作，做好重大食品安全事故的善后处理及整改督查工作。
五、处置机构及职责
（一）机构设置。
县政府成立生产领域食品突发事件应急处理指挥部（以下简称“县应急指挥部”），负责对本行政区域内生产领域食品突发事件应急工作的统一领导和指挥。一般情况由县政府领导授权县政府副县长任总指挥，县政府有关职能部门主要负责人任指挥部成员。县应急指挥部下设办公室，办公室设在澄迈质量技术监督局。
（二）主要职责。
1.县应急指挥部的主要职责
1）领导、组织、协调事故应急救援工作；
2）负责事故应急救援重大事项的决策；
3）负责发布事故的重要新闻信息；
4）审议批准县应急指挥部办公室提交的应急处理工作报告等。
2.县应急指挥部办公室及其职责
县应急指挥部办公室是县应急指挥部下设的办事机构，县应急指挥部成立后，指挥部办公室工作立即启动。办公室主任由澄迈质量技术监督局局长担任，副主任由该局副局长担任。指挥部办公室人员、办公场地、办公设备要落实到位，一旦发生重大食品安全事故应当立即进入应急工作状态。
县应急指挥部办公室主要职责：
1）贯彻落实县应急指挥部的各项部署，组织实施事故应急处置工作；
2）检查督促各单位做好各项应急处置工作，及时有效地控制事故，防止蔓延扩大；
3）研究协调解决事故应急处理工作中的具体问题；必要时决定采取有关控制措施；
4）向上级部门、县政府、县应急指挥部及其成员单位报告、通报事故应急处置工作情况；
5）为新闻机构提供事故有关信息，必要时接受媒体的专访；
6）完成县应急指挥部交办的其他任务。
六、监测、预警与报告体系
（一）监测系统
通过日常巡查、监督抽查、许可证年审核查、加严检验等日常监督制度，及时发现事故苗头，消除事故隐患。加强食品安全信息管理和综合利用，实现内部信息资源共享。澄迈质量技术监督局负责收集汇总、及时传递生产领域食品安全综合信息。建立畅通的信息监测和通报网络体系，形成统一、科学的食品安全信息评估和预警指标体系，及时研究分析食品安全形势，对食品安全问题做到早发现、早预防、早整治、早解决。
（二）预警系统
⒈加强日常监管
加强对重点品种、重点环节、重点场所，高风险食品尤其是小作坊及食品添加剂使用的日常监管。依据日常监管获取的信息建立健全重大食品安全信息数据库和信息报告系统，按照预警等级标准及重大食品安全事故的发生、发展规律和特点，及时分析对公众健康的危害程度、可能的发展趋势，及时作出预警，并保障系统的有效运行。
⒉建立举报制度
任何单位和个人有权向澄迈质量技术监督局举报重大食品安全事故和隐患，以及不履行或者不按规定履行食品安全事故监管职责的行为。
澄迈质量技术监督局接到举报后，应当及时组织有关人员对举报事项进行调查处理。
（三）报告制度
1.生产领域重大食品安全事故发生（发现）后，澄迈质量技术监督局应当在半小时内组织有关人员赶赴现场了解情况，并在2小时内向县政府和省质量技术监督局作出初次报告，此后根据事故处理的进程或者上级要求，随时作出阶段报告。
2.县应急指挥部应在知悉重大食品安全事故后1小时内作出初次报告；根据事故处理的进程或者上级要求，随时作出阶段报告；在事故处理结束后10日内作出总结报告。任何单位和个人对重大食品安全事故不得隐瞒、缓报、谎报或者授意他人隐瞒、缓报、谎报，不得阻碍他人报告。
（1）初次报告。应报告事故发生的时间、地点、单位、危害程度、伤亡人数、事故发生原因的初步判断、事故发生后采取的措施及事故控制情况等，如有可能应当报告事故的简要经过及直接经济损失估算等。同时还须报告事故报告单位、报告时间、报告单位联系人员及联系方式。
（2）阶段报告。既要报告新发生的情况，也要对初次报告的情况进行补充和修正，包括事故的发展与变化、处置进程、事故原因等。
（3）总结报告。包括重大食品安全事故鉴定结论，对事故的处理工作进行总结，分析事故原因和影响因素，提出今后对类似事故的防范和处置建议。总结报告须在事故处理结束后10日内完成。
七、应急处置程序
（一）分级处置
1.特别重大（一级）、重大（二级）以及较重大（三级）食品安全事故的应急处置，由县应急指挥部直接派出有关人员和专家赶赴现场指挥和领导，县质量技术监督局应急指挥部配合工作。
2.一般重大（四级）食品安全事故的应急处置，由应急指挥部组织领导，并报省质量技术监督局应急指挥部指派有关人员赴现场指导。
（二）升级与降级
当重大食品安全事故随时间发展进一步加重，食品安全事故危害特别严重，并有蔓延扩大的趋势，情况复杂难以控制时，应当及时提升预警和反应级别，同时上报省质量技术监督局指挥部审定；对事故危害已迅速消除，并不会进一步扩散的，应当上报省质量技术监督局指挥部审定，相应降低反应级别或者撤销预警。事故的升级与降级由应急指挥部办公室提出，报请省质量技术监督局应急指挥部主要负责人决定。
（三）指挥协调
进入应急响应后，县应急指挥部办公室立即按照预案组织相关应急救援力量，配合组织实施应急救援。先期到达的应急救援队伍和事故的救援力量必须迅速、有效地实施先期处置。全力控制事态发展，防止次生、衍生和偶合事故（事件）发生，果断控制或切断事故灾害链。
（四）紧急处置
根据事态发展变化，出现急剧恶化的情况时，县应急指挥部在充分考虑专家和有关方面意见的基础上，及时制定紧急处置方案，依法采取紧急处置措施。
重大食品安全事故应急预案启动后，县应急指挥部各成员应当根据预案规定的职责要求，服从县应急指挥部的统一指挥，立即按要求履行职责，及时组织实施应急处置措施，并随时将处理情况报告给县政府与省质量技术监督局应急指挥部办公室。
（五）应急处置终结
重大食品安全事故隐患或相关危险因素消除后，重大食品安全事故应急救援终结，应急救援队伍撤离现场。县应急办公室组织有关专家进行分析论证，经现场检测评价确无危害和风险后，提出终止应急响应的建议，报应急处理指挥部批准宣布应急响应结束。县应急指挥部办公室根据汇总之后的应急处理工作情况报告，可向县有关职能部门提出具体处理意见和建议。县应急办公室对食品安全事故发生单位、责任单位的整改工作监督，跟踪处理情况，随时通报处理结果。
八、后期处置
（一）责任追究
对在重大食品安全事故的预防、报告、调查、控制和处理过程中，有玩忽职守、失职、渎职等行为的，依据有关法律法规追究有关责任人的责任。
（二）总结报告
食品安全事故善后处置工作结束后，县应急指挥部应及时总结分析应急救援经验教训，包括对事故分析事故原因和影响因素，提出改进事故防范和应急救援工作的建议，完成应急救援总结报告，10日内报送县政府和省质量技术监督局应急指挥部。
（三）演习演练
要按照“统一规划、分类实施、分级负责、突出重点、适应需求”的原则，采取定期和不定期相结合形式，组织开展突发重大食品安全事故的应急演习演练。以检验和强化应急准备、协调和应急相应能力，并对演习演练结果进行总结和评估，进一步完善应急预案。
（四）宣教培训
澄迈质量技术监督局应当加强对食品安全监管人员的业务培训，提升应对能力，并加强对广大消费者进行食品安全知识的教育，提高消费者的风险和责任意识，正确引导消费。
九、附则
（一）术语解释
食品安全：是指食品中不应包含含有可能损害或威胁人体健康的有毒、有害物质或不安全因素，不可导致消费者急性、慢性中毒或感染疾病，不能产生危及消费者及其后代健康的隐患。
食品安全的范围：包括食品数量安全、食品质量安全、食品卫生安全。本预案涉及到的食品安全主要是指食品质量卫生安全。
食品安全事故：本预案所指的食品安全事故特指在食品生产加工环节中因食品质量、卫生安全因素造成或者可能造成社会公众损害、健康危害并造成社会影响的食品安全事件。
造成伤害：指致病因素通过食物进入人体，使人体患感染性中毒性疾病，导致食源性疾患（即食源性疾病）。
（二）本预案所称的“以上”或“以下”均含本数。
（三）本预案由澄迈质量技术监督局负责解释。

澄迈县特种设备安全事故应急预案

为预防和迅速有效地处理特种设备安全事故，最大限度地降低事故造成的损失，根据国务院《关于特大安全事故行政责任追究的规定》、《特种设备监察条例》及国家质量监督检验检疫总局《锅炉压力容器压力管道及特种设备事故规定》，结合本县实际情况，特制订本预案。
第一章 总 则
第一条 为了有效地处理锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械重特大事故，加强对特种设备突发事故的综合指挥能力，迅速有序、高效的开展抢险救灾，最大限度地降低事故造成的损失，根据国务院《特种设备安全监察条例》、《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》，以及国家质检总局《锅炉、压力容器、压力管道特种设备事故处理规定》等有关法律、法规、规章，特制定本预案。
第二条 预案所涉及的事故是指《锅炉、压力容器、压力管道特种设备事故处理规定》第四条所规定的特别重大、特大事故、重大事故和严重事故，及一般事故。
　　第三条 本预案适用于在澄迈县境内使用的特种设备在运行过程中发生的事故。
　　第四条 成立澄迈县特种设备事故应急工作领导小组。由县分管领导任组长，澄迈质量技术监督局和县安监局主要负责人任副组长。领导小组下设办公室，设在澄迈质量技术监督局，联系电话：67623620。
　　第五条 县内各类企业应结合本单位使用特种设备状况和特点，制订特种设备事故应急处理预案。同时成立由企业法人代表（业主）为组长，有关人员参加的事故处理领导小组，负责事故报告、调查和统计，并作为事故应急处置的指挥系统，明确职责，一旦事故发生，立即启动应急救援系统，实施统一指挥。
第二章 事故报告制度
第六条 在本行政区域内发生特别重大事故、特大事故、重大事故和严重事故后，县质量技术监督局应在第一时间向省质量技术监督特种设备安全监察处报告，同时向省质量技术监督局特种设备调查中心（以下简称省事故调查中心）和县政府报告，必要时应请求县政府启动本地重、特大事故应急预案。
移动式特种设备异地发生事故后，当事人或业主应在1小时内向出事地点的当地质量技术监督局报告，并同时报告设备使用注册的质量技术监督局。
第七条 事故报告应包括以下内容：
　　1、事故发生单位（或者业主）名称、联系人、联系电话。
　　2、事故发生时间（具体到几 时几分）。
　　3、事故发生地点。
　　4、事故设备名称。
　　5、事故类别。
　　6、人员伤亡、初步估计经济损失及事故概况。
　　第八条 事故情况及发生事故的初步原因应在24小时内报到县质量技术监督局。
第三章 救援事故应急
第九条 接到事故报告后，事故发生单位领导或业主应当立即带领有关人员赶赴事故地点，积极有序的参与抢救和事故处理工作。
　　1、一次死亡1-2人，或者受伤19人（含19人）以下，或者直接经济损失50万元（含50万元）以上100万元以下，以及无人员伤亡的设备爆炸严重事故，由质量技术监督局会同县政府及有关部门组成调查组调查处理，使用单位第一责任人应主动配合调查工作。
　　2、一次死亡3至9人，或者受伤20-49人，或者直接经济损失100万元（含100万元）以上500万元以下的重大事故，由省质量技术监督局与县政府及有关部门共同组织事故的调查处理，县质量技术监督局领导应当带领职能部门人员立即赶赴出事地点，会同有关部门组织抢救和事故处理工作。
　　3、一次死亡10-29人，或者伤50-99人，或者直接经济损失500万元（含500万元）以上1000万元以下的特大事故，由国家质量监督检验检疫总局会同省人民政府及有关部门组织成立事故调查组。省、县质量技术监督局领导及相关工作人员应当立即赶赴出事地点，会同有关部门协调组织抢救和事故处理工作，防止发生新的伤亡事故。
　　第十条 质量技术监督局分管领导在赶赴现场后，应当成立指挥小组，加强现场的指挥，协调和救援工作。由政府组织的事故调查组，质量技术监督局应积极参加，协助做好事故原因的分析调查工作。
　　1、现场指挥小组在实施紧急救援时，应严密组织，加强联络，并明确相关部门职责分工。
　　2、应及时将现场指挥小组的组成及联系方式报告当地人民政府和上一级质量技术监督局，且必须保证通讯联络畅通。
　　3、必须调用的救援力量，由事故现场指挥小组向当地人民政府报告或直接与有关单位联系；对需由人民政府出面联系的由指挥小组提出请示建议。
　　第十一条 重大以上事故发生后，在迅速组织抢险救护工作的同时，应对事故现场进行严格的保护，防止与事故无关的设备、器材、物品、文件及其它操作凭证等被随意挪动或丢失，需要移动现场物件的，应当及时摄像、拍照，做好标志、绘制现场简图，并写出书面记录，妥善保存现场重要痕迹、物证。
　　第十二条 未发生人员伤亡，但性质严重，影响重大的事故及爆炸、泄漏造成重大影响的事故，由省事故调查中心及时派有关单位和人员，会同县质量技术监督局及有关部门对事故迅速进行处理，防止事故扩大。
　　第十三条 外省、市移动式特种设备在本县发生事故，县质量技术监督局应在政府和有关部门的统一组织下，积极参与救援工作。
　　第十四条 救援工作纪律，特种设备使用单位的领导和相关人员都必须自觉遵守事故应急处理预案，一旦发生事故，必须把救援工作放在首位，按规定立即赶赴现场组织救援工作，服从统一指挥，开展积极有效地应急救援，如违反规定造成严重后果的，将依据有关法律、法规规定严肃处理，玩忽职守构成犯罪的移送司法机关查处。
第四章 救援资源
第十五条 为了事故的应急救援，需要借助公安、消防等部门的装备，同时联合安全生产监督等部门，采取一切必要的手段，组织社会各界的救援资源进行救援。
　　第十六条 县质量技术监督局应与公安、消防、安监等有关单位一起组织社会各界的救援资源，落实救援必须的装备材料。这些装备材料应指定相应的人员负责，使其处于完好状态，以适应发生事故、险情时应急救援的需要。
第五章 事故调查处理
第十七条 事故调查处理工作必须坚持实事求是，尊重科学的原则。
　　第十八条 事故调查组的组织按《锅炉、压力容器、压力管道特种设备事故处理规定》第十一条、第十二条的规定组织。
　　第十九条 事故调查组应当具有事故调查所需要的相关专业知识，与事故发生单位及相关人员不存在任何利益或者利害关系，同时携带必要的文书、摄像设备，并履行下列职责。
　　1、调查事故发生前特种设备的状况。
　　2、查明人员伤亡、设备损坏、现场破坏以及经济损失情况。
　　3、分析事故原因（必要时进行技术鉴定）。
　　4、查明事故性质和相关人员的责任。
　　5、提出对事故有关责任人员的处理建议。
　　6、提出防止类似事故重复发生的措施。
　　7、按《锅炉、压力容器、压力管道、特种设备事故处理规定》的要求，写出事故调查报告书。
　　第二十条 事故调查组有权向事故发生单位、有关部门及有关人员了解事故的情况，查阅有关资料并收集有关证据。
　　事故发生单位及有关人员必须实事求是地向事故调查组如实提供有关设备及事故情况，如实回答事故调查组的询问，并对所提供情况的真实性负责。
　　第二十一条 调查处理事故时，必须坚持事故原因不清不放过，事故责任者和群众没有受到教育不放过，事故责任者没有受到应有的处理不放过，没有采取切实可行的防范措施不放过的“四不放过”原则，认真科学地查明事故原因，客观公正地分清责任，严肃处理相关人员，认真吸取事故教训，防止类似事故的重复发生。
第二十二条 事故处理
1、事故的处理按《锅炉、压力容器、压力管道、特种设备事故处理规定》第四章的规定进行，并及时报告组织事故调查的行政部门。
　　2、查明事故原因并按规定处理后，事故发生单位应制定整改措施，并指定专人负责，限期落实。相关部门应对整改措施的落实加强监督。
　　3、政府牵头调查处理的重特大事故，质量技术监督局可按有关法律、法规和规章提出处理建议。
　　4、司法机关已立案的事故，可待司法机关作出最终结论后再作处理，但对其中未列入司法立案的责任人，仍应按规定追究责任。
　　第二十三条 事故结案按照国家的有关法律、法规和规定执行。
　　第六章 附 则
　　第二十四条 本预案自发布之日开始执行。
　　第二十五条 本预案由澄迈质量技术监督局负责解释。

“现实”至“理想”的回归
— 对我国诉讼调解制度的理性思考
赵晓林

对于一个正向法治目标迈进的国度来说,法律是司法机构和法官必须考虑的首要因素,但法律以外的因素如道德、情理也是司法过程中所不可忽略的。中国司法机构提出了“审判的法律效果与社会效果的有机统一”问题。对正义执着追求的“理想主义”可能在一定程度上让位于解决纠纷的“现实主义”。 肖扬院长在耶鲁大学的这一演讲，充分的说明了在转型期的中国，法官在司法活动中必须统筹考虑,权衡利弊得失,在原则性与灵活性之间寻求有机平衡。社会效果与法律效果的有机统一，已成为衡量司法公正的一个准则。调解是被现代各国所普遍采用的一项制度，无论是英美法系还是大陆法系，调解都是解决民事纠纷的一种重要方式。“调解是中国司法的传统，已有数千多的历史，一直是解决民间纠纷的主要渠道，基层司法的调解率多在百分之八十以上。” 正是在这种现实的条件下,我国民事诉讼活动要求着重调解，从“热”到“冷”再到“热”，强调的是调解的结果，而非过程，只要诉讼当事人能够接受，就达到了调解的目的。调解协议一经合意对诉讼当事人就产生拘束力，对调解不服，当事人不能通过上诉途径救济。然而对现行诉讼调解制度的价值利益、价值取向很多人提出了质疑，本文拟就诉讼活动着重调解的现实条件、产生的问题和发展的方向做一个浅显的探讨。
一、 诉讼活动着重调解的现实条件
（一） 司法为民理念对民事审判实践的基本要求
“司法为民”的主张，要求司法机构切实维护公众的合法权益，做到优化诉讼环境，减轻诉讼负担，方便群众诉讼，增强司法的“亲和力”，树立中国司法的民主形象。 司法为民不仅是我国现代民事审判权构筑的基本指导思想与最高理念，同时也是作为我国现代民事审判权实践的人民司法工作的基本指导思想与最高理念。司法为民在民事审判领域的体现与具体化就是对“两便原则”的遵循和运用。 而诉讼调解制度则是便于群众进行诉讼，便于人民法院办案这“两便原则”的重要体现。我国大部分的案件是由基层人民法院审理,而基层法院面对的是广大的农村,诉讼主体法律意识淡薄,且居住比较分散,如何维护他们的合法权益,方便诉讼,增强“亲和力”，就要求法官走出去，深入到最基层。此外，中国传统儒家思想“和为贵”心理也是调解制度的深厚土壤。于是诉讼调解的功能便充分发挥作用，特别是西部一些人迹罕至的地方更是如此。如四川省阿坝州牧区流动法庭的一组数据很能说明问题，“红原县法院从1978年4月组织了‘马背法庭’，十多年来，巡回办案170余次、3000多天，就地审结各类民事案件480余次，调解简易纠纷850余起。对所受理的案件，主要适用简易程序进行审理，且90%以上的案件以调解方式结案。”
（二）诉讼调解制度的程序价值利益
诉讼调解制度的程序价值利益体现在诉讼当事人和人民法院不拘泥于通常的诉讼程序，可以简化流转环节，降低诉讼成本。加上它便利、效率的功能优势，使得案件的审结具有迅速和便利的特点，能够相对低廉和简便地解决纠纷，当事人能以较低的代价获得较大的利益。它适合于特定社会关系、特定主体和特定纠纷的解决，能以常识化的运作程序消除诉讼程序给当事人带来的理解困难;以通情达理的对话和非对抗的斡旋缓和当事人之间的对立，既着眼于解决当事人之间的现实纠纷，又放眼其未来的合作和和睦相处；它不局限于当事人现有的诉讼请求，可以就请求之外的内容进行调解，当事人能达成一个比诉讼请求更为广泛的调解协议，尤其是在处理农村各类纠纷时更是如此，这是判决所无法比拟的。
诉讼调解还能充分体现了当事人对自己民事权利的自主、自由的处分。在调解协议达成的过程中，法官不能将自己认为正确的解决方案强加给当事人，当事人有同意或拒绝这种解决方案的权利。诉讼调解还能弥补法律适用不能的不足，使当事人根据自主和自律原则选择适用的规范，如交易习惯、地方惯例、行业习惯等解决纠纷，在“法律的阴影下”协商和妥协，并可能实现双赢的结果,体现了自认的效益最大化和自治的价值取向。
（三）利于化解人民法院对日益增多案件的审判压力
2004年全国法院共计受理各类案件7886761件,结案7873745件,其中民事案件4756563件,结案4725007件，地方各级人民法院审结各类民事一审案件4303744件。 而全国各级人民法院法官为21万，人均受案37.56件，但案件数主要集中在基层人民法院，特别是东部沿海经济发达地区和中部地区，那里的法官承担了巨大的审判压力，且案件呈日益增长的态势。较之以2003年，2004年刑事案件增长率为1.5%，民事案件中合同纠纷增长率为32%，权属侵权和婚姻家庭类案件增长率分别为13%和15%。 “世界舆论认为，我国将成为一个经济大国，但他们忽视了另外一个问题，即我国将成为一个诉讼大国。积案过多、压力过大已成为全国经济审判工作的一大难题。” 这是法院面临的审判现状，“但是，在这种情况下仅靠增加人员数量是不现实的。最有效的办法就是提高人员素质和办案效率，而这都离不开审判方式的改革。”
为化解这种压力和提高办案效率，充分运用诉讼调解制度的便利、效率的功能优势就成为民事审判工作的重要手段。为此，最高人民法院加强了对诉讼调解工作的指导，提高诉讼调解水平，制定了《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，指导各级人民法院按照“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的要求，不断提高诉讼调解水平。各级人民法院审结的各类民事案件中，诉讼调解结案1334792件，调解结案率31%，许多基层法院调解结案率达到70%以上。 诉讼调解制度正在发挥巨大的作用，弥补了判决所无法实现的功能优势，降低了诉讼成本，缓和了社会矛盾，很好的实现了人民法院办案所体现的社会效果与法律效果的有机统一，也大大的减轻了人民法院的审判压力。
二、 现行诉讼调解制度的缺陷及与司法公正之冲突
（一）调解的强制性和功利主义色彩
“调解的魅力首先在于较少的强制性与较多的合意,它化解了法律的刚性,扩展了其张力,具有高度的灵活性和变化的余地。” 但在法院的审判实践中，正是基于调解这一高度的灵活性和变化余地，使得诉讼调解嬗变为强制性和功利主义色彩。当然，强制性并不是说调解制度本身带有行政强制性，只是说调解功能发生嬗变，成为一些法官追求办案结果或效果的一种工具，主要有：
1、以“隐性强制”的做法促成案件结案。具体表现在“以劝压调、以判压调、以拖压调、以诱压调”等。法官的这种做法无非是利用法官和法律这一优势地位和当事人的信赖，迫使当事人接受法官的调解方案，从而达到调解结案。对法官而言，这种做法一是能减少工作量和化解风险，消除上诉改判后的错案责任追究。二是可以以当事人自愿为托词，减少了来自人情或其他方面的社会压力。“由此，‘以劝压调’、‘以判压调’、‘以拖压调’、‘以诱压调’等等问题均因此而生。在强制力的作用下，必然对自愿原则造成严重的破坏。”
2、以调解结案率作为审判业绩的功利主义。很多法院尤其是基层法院，对法官的调解结案率都有指标要求，必须达到一定程度的结案率才能说明该法官的业务能力与业务水平，并将此作为年度考核的依据之一。这种做法明显的带有功利主义色彩，迫使法官采取种种方式压制当事人的意愿，从而达到调解结果。
（二）诉讼调解的随意性和无序性损害了效率与公平
调解的无序和随意性，“不仅其本身具有反程序的外观，实际上，亦把其他审判程序破坏干净，从而使诉讼活动处于实质无程序的状态下，导致了实体法与程序法的‘双重软化’，以至于‘把实质的守法系于法官的职业道德，使程序的运作既不公平，亦不安定，也不经济，为法官的枉法裁判提供了可乘之机。’” 调解协议应是当事人妥协让步的结果，体现了当事人的意愿，是当事人处分民事权利的行为，但调解的无序性和随意性使之不合理、也有损效率和公平。表现在：
1、调解的滥用。民事诉讼法对调解的时限和次数没有规定，最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》规定：“可以在答辩期满后裁判做出前进行调解”，一些法院在送达、庭前、庭中、庭后的各个阶段都对案件进行调解，从而使调解处于随意和滥用的境地。在压制调解和久调解不结的情况下，使得调解的息诉、化解社会矛盾的功能发生变化，演变为法官任意利用诉讼程序损害当事人权益的工具。
2、限制了当事人权利的行使。在诉讼当事人并非自愿基础上达成的调解协议，只有牺牲一方当事人的合法权益为代价。法官通过种种方式促使当事人接受调解协议，即使当事人感到权益受到损害，但他无法通过上诉途径得到救济。当事人的实体权益在受到侵害的同时，诉讼权利也受到限制。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》规定：“调解时当事人各方应当同时在场，根据需要也可以对当事人分别作调解工作”，这样一来，法官在调解工作中，不是采用面对面的方式进行，而是通过代理人或法官亲自出面“背对背”的方式，分别与当事人进行调解，双方当事人不见面，都摸不清对方的意图，只知道法官的个人意思。这不仅违背了公开原则，剥夺了当事人的知情权与程序参与权，也使法官的尊严受到损害。上述规定第二条规定：“对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。”这说明了在诉讼调解中，法官可依职权主动介入，对可能调解的案件应当进行调解。然而在实践中没有那个法官能把握每一个案件都有可能调解，要做到这一点只有对所有案件都主动介入进行调解，使法官处于一个积极、主动的地位，对法官消极、中立、被动的地位弃之一边，限制和损害了当事人对程序的选择权。以上都造成调解协议在实质上的不公平，是一定程度上的历史到退。
（三）弱化了程序规则的运用，淡化了裁判文书的宣教作用
“法官在对民商事案件进行调解时，必须针对个案的特点和当事人的心理，耐心说服教育当事人，细心关注矛盾的发展变化，随时启发当事人在诉讼的各个阶段过成和解。” 说明调解可以在诉讼的各个阶段进行,并不要求当事人遵循程序规则，且“一方面儒文化的积淀作为调解的道德基础，不断的教化着纠纷者，因此在双方的合作态度中，真相的恢复显得简单，而另一方面调解过程本身更多的依赖经验，凭借道德、良心，倚重感情、感化，往往通过在情理上取得共识的方式达成双方利益上的妥协，因此真相的考察显得并不那么重要，如有必要则不惜忽略甚至隐瞒真相。” 调解对客观真相的恢复并不显得重要，强调的是结果，而非过程。对当事人来说，事实真相，证明责任分配及证据规则的适用都无关紧要了。经法官揉和后达成了调解协议，当事人经历了一场诉讼，事后对诉讼是怎么一回事，程序规则在法庭审理案件的作用依然模糊，对旁听群众和社会公众而言更是雾里看花。诉讼是通过过程和结果的公正性来说服案件当事人和社会公众，而结果的公正性通常是通过裁判文书的说理性来实现，从而达到说服教育的作用。这种未查明事实真相，只通过情理的沟通、压制式的调解方式不能起到应有的宣传和教育作用。
三、 “现实”至“理想”的回归—诉讼调解制度的发展
诉讼调解制度不是中国所特有，但它在中国表现和运用的最有特色，诉讼调解制度还和人民调解制度一起构成了具有中国特色的调解体系，成为化解社会矛盾、维护社会安定的有力工具，体现了人民法院办案追求社会效果与法律效果的有机统一的目标。对法院和法官来说，法律是司法的唯一依据，法律效果是评判司法公正的唯一标准，为追求社会效果而采用各种方式促成的调解，破坏了法律的公平与正义的最高准则，有必要对诉讼调解制度进行规范和改革，逐步从“现实”回归至“理想”,以达到调解正当性的必然要求，主要从两个方面体现：
（一）对诉讼调解制度重新衡量其利益价值，规范其运作程序
“利益衡量是一种法院判案的思考方法，这种思考方法和概念法学三段论式的传统思考方法不同。它不是进行简单的法条对照，而是对法条背后的利益进行评估、衡量。——正如边沁所说，立法者的职责是在公共利益和私人利益之间造成调和。” “利益衡量涉及到价值问题。价值问题是一个困难的问题。但它是法律科学所不能回避的。法官在相互冲突的利益之间，根据一定的价值标准进行判断取舍，取舍的一般原则是‘两害相权取其轻，两利相较择其重’。” 利益衡量是司法和法官对案件互相冲突的利益之间的一种取舍，体现一种价值观念的取向，它不仅是对案件实体处理的利益衡量，也是对案件适应程序的一种利益衡量。“而现代民事诉讼制度的一切功能都只有在程序的运行中才能得以发挥，其一切价值追求也只有在程序的不断完善中才能得以实现，因此只有‘程序保障’才能作为民事诉讼制度设计的核心理念。”
为了实现调解，各地法院在审判实践中已将诉讼程序抛弃，在送达、庭前、庭中、庭后都实行调解，这种为追求诉讼成本低、诉讼效率高，追求结果而不是过程忽视整体程序价值利益的价值取向具有一定危险性。它将法官的消极、被动、中立的地位转变为积极、主动的地位，导致法官自由裁量权的空前膨胀，为法官滥用调解、枉法裁判提供了便利，创造了条件，损害了法律的公平与正义，破坏了诉讼调解制度本身的合理性。通过“两害相权取其轻，两利相较择其重”的利益衡量对比，笔者认为，应将诉讼调解制度回归置于“程序保障”之下，对现行的诉讼调解制度加以改革，一是将法官的调解行为限定在事实查清后庭审结束前这段时间内。法官只有在“事实清楚，分清是非”的情况下才能进行调解，确保调解的自愿和合法。不论法官还是当事人，在这个阶段对案件的事实已有认识，其利益的取舍也考虑成熟，在诉讼的其它阶段法官不主持调解，但当事人自愿达成的调解协议可交法官审查与确认。二是法官不依职权主动调解，调解应由当事人提出申请。因为调解行为是当事人的行为，而不是法官的行为，是否调解是当事人意愿的表现，属于当事人自己对民事权利的一种处分行为，法官不应以职权介入，充分尊重当事人的程序选择权。对当事人申请调解的，法官在征询各方当事人意见后主持进行调解。三是调解公开、当事人平等参与。调解工作必须在各方当事人都在场的情况下进行，并进行公开调解，充分保障当事人的知情权和平等参与权。
（二）法院审判活动应以裁判为主，调解为辅
“正义观念的核心是消除任意性，特别是消除任意权。” 诉讼调解制度在法院的审判实践中，任意性与无序性是法官长期以来的一种做法，使诉讼无程序和规则而言。“法官应当对法律负责、对证据负责和对法律事实负责，但是，在理想与现实当中，法官更应当起一个协调的作用。在现实还不具备的理想条件的时候，法官应当在理想与现实当中求得平衡。” 忠实于宪法和法律是法官的天职，法官判案的依据是法律和证据，法官审理案件的过程就是运用证据规则查明案件事实或合理的推断出案件事实，理顺法律关系，并就所适应的法律、责任的分配、权利的行使通过裁判文书向当事人阐述。但是在法律至上的“理想”难于实现的情况下，在理想与现实当中，法官应寻求一个平衡。在现实情况下，充分发挥诉讼调解的功能，化解社会矛盾，减少诉累与缠诉，寻求社会效果与法律效果的统一，也是法官天赋职责中的平衡点。但这并不代表司法的发展方向，恰恰相反，目前以调为主，着重调解的观念应当改变，转变为让裁判行为在案件审理当中居以主要地位。从现代各国民事审判模式的创设来看，无不以“判决型”审判模式作为民事审判的主导模式。
在“调解型”的审判模式中，“当事人以及社会上的一般人总可能怀疑纠纷的处理因审判人员的能力、素质或人格方面的问题而遭到扭曲，并因此感到不安，而这种怀疑和不安很难得到证实，也很难消除”。 而裁判行为则不同，裁判文书是一个法官法律专业知识水平、认识能力、逻辑思维能力、良知、审判经验和价值观念及价值取向的综合体现，而经最高人民法院公布的优秀裁判文书则反映了最高人民法院甚至是最高立法机构对该事物或现象法律适应的态度，反映了一定的价值观念和价值取向，代表法治的一种发展方向。我国是成文法国家，判例不具有先例的约束力，但不管承认与否，经最高人民法院公布的判例对下级法院类似案件的处理已经形成一定的约束力，其作用不亚于司法解释。“法律一旦制定就要保持其相对的稳定性,但是在千变万化的社会中,法律时常感到捉襟见肘,成文法的抽象性规则往往会显得苍白无力,这是根源于‘成文法的局限性，具体表现为不合目的性，不周延性，模糊性，滞后性’”。 裁判行为能将法律的抽象性在个案的处理中具体化、明确化，通过个案的影响力来引导社会行为的方向，而这是诉讼调解所无法达到的效果。诉讼调解制度应充分尊重法治发展的客观规律，体现法律的公平与正义，一是逐步的过渡到以裁判为主，调解为辅。法院不能为了体现工作业绩，制定调解率，强行要求法官对案件进行调解，更不能违反自愿、合法的原则违法调解。二是改革调解书的制作。将案件的事实和法律关系、审理及调解经过、相关的法律依据、法律责任的分配和权利的行使予以阐述和说明。这与裁判文书“繁简分流”并不相悖，事实清楚的案件在调解书中的表述跟简单的判决书一样明确、清楚，这为调解程序是否自愿、合法提供了有效的监督途径。
在一个法治社会中，司法权威（Judicial Authoyity）是司法公正的前提，没有权威的公正是短暂的，甚至是无法实现的。 而司法权威的树立在于法律被信仰，法律要被信仰需要法律的客观性和稳定性，保证社会秩序的良好运转，“法律运作的可靠性及可预测性，可以为社会主体提供相对而言最大的自由空间，提高社会主体预测行为为法律后果和机会的可能性，促进整个社会的高效率运行；法律的权威性和普遍适应性，为所有社会主体提供一个‘人人平等’的游戏规则，在最大的程度上实现整个社会的公正与公平。” 在中国的法治化建设过程中，正经历着一个从无到有，逐步完善和健全的过程，做到有法可依、有法必依是必然的发展趋势，而这一切需要司法的公正与权威。司法权威的树立，需要法院通过对个案审理的裁判行为使法律的客观性和稳定性得到体现和确认。司法活动的公正，会让社会公众对法律产生信仰，使之成为人们头顶“灿烂的星空”。