辽宁省人大常委会


阜新蒙古族自治县矿产资源管理条例
辽宁省人大常委会


（1995年5月30日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 勘查和开采
第三章 采矿管理
第四章 奖励与处罚
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了加强对矿产资源勘查、开发利用的监督管理，促进矿业健康发展，根据《中华人民共和国矿产资源法》和《中华人民共和国民族区域自治法》及其他有关法律、法规的规定，结合阜新蒙古族自治县（以下简称自治县）实际情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于自治县行政区域内矿产资源的勘查、开采。
第三条 自治县行政区域内矿产资源属于国家所有，勘查、开采必须依法申请登记，取得探矿权和采矿权。根据国家的统一规划，对可以由地方开发的矿产资源由自治县优先合理开发利用。
第四条 自治县矿产资源管理实行“积极扶持，合理规划，正确引导，加强管理”的方针，贯彻开发与保护并重的原则，正确处理国家利益与地方利益、长远利益与现实利益、局部利益与整体利益的关系。
第五条 自治县地质矿产部门是自治县地质矿产管理的主管部门。其职责是：
（一）贯彻执行矿产资源管理法律、法规，结合自治县实际制定具体实施意见；
（二）负责制定自治县矿产资源开发利用总体规划；
（三）负责集体矿山企业和个体采矿的登记，核发采矿许可证；
（四）依法调处采矿纠纷，协助有关部门处理因违法采矿所引起的矿山安全、环保等方面的问题；
（五）依法对自治县行政区域内矿山企业征收矿产资源补偿费；
（六）依法处理违反矿产资源管理法律、法规的行为；
（七）负责对在自治县行政区域内从事地质勘查工作进行监督管理。

第二章 勘查和开采
第六条 自治县人民政府依据国家规定，实行优惠政策，开展横向经济联合，多渠道引进资金和技术，加速勘查和开采矿产资源。
第七条 从事勘查工作必须持有勘查许可证，并按规定享有通行及架设供电、通风设备和铺设水管、电缆等权利。
因勘查给他人生产、生活造成经济损失的，勘查单位应按照国家有关规定予以补偿。
第八条 集体和个人在自治县行政区域内进行矿产资源勘查，接受县地质矿产主管部门的监督管理，提交审批成果资料。
第九条 集体和个体矿山开采范围：
（一）未列入国家建设矿山开采的矿床及矿点；
（二）国有矿山企业矿区范围内划出的边缘矿产；
（三）国有矿山企业闭坑后的残留矿产。
第十条 开办集体和个体矿山企业必须具备下列条件：
（一）具有与开采规模相适应的地质勘查资料；
（二）开采范围明确，有合理的开采设计方案；
（三）具有符合有关安全主管部门规定的安全生产条件及必要的保护措施；
（四）有与开采规模相适应的资金及技术人员；
（五）办矿负责人必须具备矿山生产、安全、环境保护和矿产资源管理的基本知识。
第十一条 乡镇集体和个体采矿者有下列情形之一的，禁止采矿：
（一）国家、省规划区和正在勘查的矿区；
（二）堤坝、桥梁、水库、排灌渠道和城镇水源地周围一定安全距离以内；
（三）铁路、公路和重要输水、输气、输油管道保护范围内；
（四）危及高压输电线路的地区；
（五）国家保护的建筑物、历史文物、名胜古迹所在地区和自然保护区；
（六）城镇规划控制区内和城乡居民生活区一定安全距离以内；
（七）矿山企业的保安煤柱、防水矿柱和矿山（井）之间的隔离煤柱。
第十二条 集体和个体采矿，由主办单位或者主办人到自治县地质矿产主管部门领取、填写《采矿申请登记表》并提交下列资料和批件：
（一）矿山企业所在乡（镇）人民政府及行业主管部门同意办矿的批件；
（二）具有地质勘查资格的单位提供的地质资料；
（三）自治县地质矿产主管部门签发的《资源划拨通知书》；
（四）经有设计资格的设计单位和行业主管部门审批的采矿初步设计或者开采方案；
（五）自治县地质矿产主管部门对办矿条件、办矿能力及开采设计的审查意见书；
（六）自治县劳动、环保部门对矿山企业安全生产、环境保护的审查意见；
（七）毗邻关系需要处理的，必须有乡（镇）人民政府签发的双方矿界协议书；
（八）在国有矿山企业矿区范围内采矿的，要有国有矿山企业及该企业上级主管部门批准的文件；
（九）申请开办中型以上的矿山企业，必须持有地质勘探报告和可行性研究报告。
第十三条 按本条例第十三条规定提交申请表和资料后，按下列程序领取采矿许可证：
（一）对国家和省规定实行保护性开采的矿种，由自治县行业主管部门和地质矿产主管部门提出初步审核意见，经省有关部门批准，报市地质矿产主管部门核发采矿许可证；
（二）在国有矿山企业开采范围内申请办矿的，由县行业主管部门和地质矿产主管部门提出初步审核意见，征得国有矿山企业同意，报市地质矿产主管部门核发采矿许可证；
（三）开采国有矿山企业闭坑后残留的矿产或者在其他区域内办矿的，经自治县行业主管部门批准，县地质矿产主管部门核发采矿许可证，并报市地质矿产主管部门备案；
（四）对于储量规模较小的零星矿点，必须经自治县行业主管部门批准，县地质矿产主管部门核发“临时采矿许可证”后，可由乡（镇）或者村边探边采，有效期为一年，并报市地质矿产主管部门备案。
第十四条 集体和个体采矿，凭采矿许可证到土地、林业、环保、公安、电业等部门办理有关手续后，到工商行政管理部门申请注册登记，取得营业执照，方可建矿，采矿。
第十五条 集体和个体矿山企业有下列情形之一的，必须经审批部门批准，并到原核发采矿许可证部门办理变更手续或者换领采矿许可证：
（一）变更开采范围的；
（二）变更开采矿种或者开采设计的；
（三）变更企业名称、隶属关系、法人代表的；
（四）延长开采期限的。
第十六条 采矿许可证的有效期限根据矿产可采储量和矿山规模而定。需要延长开采期限的，必须在采矿许可证有效期满前三个月内办理延期登记手续，否则按无证开采处理。
第十七条 采矿许可证不得买卖、转让、出租，不得用作抵押。遗失采矿许可证，必须在十日内向原发证机关声明，并按规定补办手续。
第十八条 开办集体和个体煤矿，实行矿产开发抵押金制度。办矿者必须按可采储量交纳矿产开发抵押金一万至五万元，在闭坑验收合格后，一次退回。

第三章 采矿管理
第十九条 集体和个体采矿，必须按照批准的开采范围设置界桩或者地面标志。不准相互超越矿界采矿，更不准在批准范围以外易地采矿。
第二十条 集体和个体采矿，必须采取合理的开采顺序。坚持采掘（剥离）并举，掘进（剥离）先行，贫富并采的原则。采用先进的采矿方法和选矿工艺，提高回采率，降低损失贫化率。对共生、伴生的矿种应当综合开采，综合回收利用，禁止私挖滥采，破坏矿产资源。
第二十一条 集体和个体采矿，必须认真执行《矿山安全法》、《矿山安全监察条例》、《乡镇煤矿安全规程》及其他安全生产的有关规定，做好安全生产工作，接受有关部门监督检查。
第二十二条 集体矿山企业必须确定专（兼）职地质测量人员，无地质测量技术人员的小型矿山企业和私营、个体采矿必须定期请技术人员进行测量。井下开采的企业，必须每季度测绘一次井上、井下工程对照图。
第二十三条 自治县地质矿产主管部门对集体和私营、个体矿山企业采矿许可证实行年检制度，年检内容按上级规定执行。
第二十四条 矿山企业必须建立健全本企业开发利用和保护矿产资源的各项管理制度，严格执行设计规定的开采回采率、采矿贫化率、选矿回收率的考核指标，提高资源利用率。
第二十五条 集体和个体矿山企业必须建立月、季、年度开采量、损失量及保有储量台帐，每年向企业主管部门和地质矿产主管部门填报资源开发利用情况统计报表。
第二十六条 关闭矿山必须在开采活动结束前三个月内提出闭坑申请，由采矿权人做好矿井回填、土地复垦利用、环境保护、消除不安全隐患等工作，并经原审批部门批准后，由原登记发证机关收回采矿许可证，同时通知其他主管部门注销各种证照。
第二十七条 矿产资源实行有偿开采。开采矿产资源的单位和个人，应按国家有关规定缴纳矿产资源补偿费。
第二十八条 自治县地质矿产主管部门征收的矿产资源补偿费，根据国家、省有关规定，自治县留成比例高于一般县（区）。
第二十九条 自治县所得的矿产资源补偿费主要用于地质勘查。

第四章 奖励与处罚
第三十条 对有下列成绩之一的单位和个人，由自治县人民政府给予表彰和奖励。
（一）发现新的具有开采价值的矿产资源的；
（二）合理开发利用和保护矿产资源成绩显著的；
（三）综合开发利用矿产资源成绩突出的；
（四）贯彻矿产资源管理法律、法规成绩显著的；
（五）开采、选矿、冶炼工作有重要创造、发明或者在提高矿产资源利用方面取得显著效益的；
（六）积极检举揭发违反矿产资源法规的违法犯罪行为，使矿产资源免遭损失的。
第三十一条 违反本条例第八条规定，未取得勘查许可证，擅自勘查矿产资源的，自治县地质矿产主管部门有权责令其停止勘查，并报上级地质矿产主管部门查处。
第三十二条 因开采矿产资源导致地面沉陷、地下水枯竭的，采矿单位必须采取补救措施；给他人生产生活造成损失的，采矿单位必须给予赔偿损失；拒不赔偿损失的，自治县地质矿产主管部门责令其限期赔偿损失；情节严重的，由原发证、照机关吊销其采矿许可证和营业执照。
第三十三条 对无证采矿或者在井田范围外私自建井，尚未采出矿产品的，自治县地质矿产主管部门责令停止建井或者开拓，并处以伍百元以上三千元以下罚款，情节严重构成犯罪的，由司法机关依照《刑法》有关规定，对直接责任人员追究刑事责任。
第三十四条 违反本条例第十四条、第十五条规定，未取得采矿许可证、营业执照而擅自采矿的，自治县地质矿产主管部门、工商行政管理部门责令其停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，并处违法所得30％至50％的罚款，情节严重构成犯罪的，由司法机关依照《
刑法》有关规定，对直接责任人员追究刑事责任。
第三十五条 违反本条例第二十条规定，超越批准的矿区范围越界或者越层采矿的，自治县地质矿产主管部门责令其退回到本矿区范围内开采，并赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，并处违法所得20％至30％的罚款；对拒不退回本矿区范围内开采，造成资源破坏的，由
原发证部门吊销其采矿许可证，工商行政管理部门吊销其营业执照，情节严重构成犯罪的，由司法机关依照《刑法》有关规定，对直接责任人员追究刑事责任。
第三十六条 违反本条例第十七条规定，采矿单位在采矿许可证期满而未办理延期手续继续采矿的，自治县地质矿产主管部门责令其停止生产，限期补办手续，并可处伍百元以上二千元以下罚款，对拒不执行者，按未取得采矿许可证擅自采矿论处。
第三十七条 违反本条例第十四条规定，以盈利为目的，边探边采的，自治县地质矿产主管部门责令其停止生产，并限期改正。
第三十八条 违反本条例第二十四条规定，不按规定进行采矿许可证年检的，自治县地质矿产主管部门给予警告，责令限期补检，并可处以伍百元以上二千元以下罚款，在限期内不检的视为拒检，由原发证机关吊销其采矿许可证。
第三十九条 违反本条例第二十二条规定，达不到正常生产条件的，自治县有关主管部门根据各自职责，责令停产，限期整顿；情节严重的，自治县地质矿产主管部门吊销其采矿许可证。
第四十条 违反本条例第二十七条规定，擅自关闭矿山，停止开采的，自治县地质矿产主管部门，会同有关部门，责令其按规定办理注销采矿许可证和营业执照，并处五千元至一万元的罚款。
第四十一条 有下列行为之一的，自治县地质矿产主管部门给予警告，责令其限期改正，逾期不改的停产整顿，并处伍百元以上一万元以下罚款；情节严重的，吊销采矿许可证。
（一）不按规定办理变更开采范围、开采矿种和开采设计的；
（二）不按规定办理变更企业名称、隶属关系和法定代表人的；
（三）遗失采矿许可证，不按规定补办手续的；
（四）不按规定设置地质测量人员和不及时测绘井上、井下对照图的；
（五）不按照正式批准的设计要求和“三率”（开采回采率、采矿贫化率、选矿回收率）指标采矿、选矿，造成矿产资源严重损失浪费的；
（六）不接受地质矿产主管部门的监督检查，或者给监督检查设置障碍的。
第四十二条 违反本条例第二十八条规定，拒不缴纳矿产资源补偿费的，自治县地质矿产主管部门责令限期缴纳，并从滞纳之日起按日加收滞纳补偿费2‰的滞纳金，情节严重的，可处以应当补缴费额三倍以下罚款，并可由原发证机关吊销采矿许可证和营业执照。
第四十三条 为无采矿许可证或者停产整顿的矿山企业提供电力、火工器材和办理营业执照的，由自治县人民政府追究有关部门责任，并对主要责任人和直接责任人予以行政处分。
第四十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚决定通知书之日起十五日内向作出处罚决定的上一级机关申请复议，对复议决定不服的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉；也可以直接向人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的
，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十五条 自治县地质矿产主管部门工作人员滥用职权，执法犯法，玩忽职守的，根据情节由其主管部门给予行政处分；情节严重，触犯刑律的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则
第四十六条 本条例在运用中的具体问题由自治县人民政府负责解释。
第四十七条 本条例自公布之日起施行。



1995年5月30日
分权的法理论证——读周永坤著《规范权力—权力的法理研究》

高军

（苏州大学王健法学院06级博士生　　苏州　 215006）


权力是一个与人类社会共生的现象，任何社会构建均离不开权力的作用，当代中国法治社会的建构亦莫能外。但是，古今中外人类的历史已充分证明：权力的盲目作用与不受约束的权力必然带来社会灾难，因此，如何降服权力利维坦一直是从古希腊、古罗马以来的西方思想家所思考的永恒主题。人类法治国家的历史及现实表明，建立现代权力结构是现代化的重要任务，也是推进社会现代化的必要手段。但是，在我国，传统法律文化所奉行的是绝对权力观念，权力制约在传统中国绝无生成之空间，甚至在某种程度上，至今它仍然还被刻意回避。当前，我国已确立“依法治国，建设社会主义法治国家”的总任务，国务院出台《依法行政实施纲要》，提出十年内建设“法治政府”的目标。无论是建设“法治国家”还是“法治政府”，归根结蒂，其核心均在于建立合理的权力制约制度。因此，权力制约的制度化建设在当代中国法治化进程中具有重要的现实意义和紧迫性。但是，在法理上对权力进行规范分析，为制约权力进行法律理论上论证的成果却为数不多，而且在传统的统治理论下显得苍白无力。法律出版社出版的我国著名法理学家周永坤教授历时四年倾心研究的力作——《规范权力——权力的法理研究》是一个有意义的尝试。
这是国内第一部从法理的角度，运用规范学方法对权力制约的理论基础与制度构造的哲理进行开拓性研究的具有较高学术价值和实践参考价值的力作。著作提出的以下理论与假设值得学界与实践界重视。
一、弘扬人的自由与解放——通过解读马恩经典确立本书的基调与趣旨
该书以“人的自由与解放——马克思恩格斯权力思想的基石”为绪论开篇，对马克思恩格斯经典著作中有关权力的论述进行了前人很少做过的较为全面的梳理与解读，对马克思主义政治法律哲学的核心问题进行了正本清源的、有创意的解读。指出，马克思主义理论的核心内容与最高目标是人的自由与解放，革命只是达于这一目标的手段，任何社会形态都应当服从人的自由与解放的目的。在人与国家的关系上，作者提练了马克思主义思想中“人是国家的原则”的思想，指出人权是国家活动的目标，国家是为人权服务的。特别认真挖掘了马克思恩格斯著作中的权力分立思想，包括：人民主权是分权的政治思想基础、理性的国家是分权的伦理思想基础、市民社会对分权的依赖是分权的社会理论基础、分权有利于人权保障、分权有利于无产阶级实现自身解放的目的等等，并对马克思恩格斯批判集权的思想进行了描述。这在以往的马克思主义研究中是不多见的，它纠正了人们将分权作为资产阶级思想的错误认识。另外作者还特别论述了马克思恩格斯关于司法独立的思想、关于法律规范权力的思想，以及如何理解马克思恩格斯对关于集权的论述等内容。通过以上对马恩经典的解读确立了以人的自由与解放为本书研究的趣旨，而人的自由与解放亦一直贯穿该书的始终成为研究的基调。
二、对权力和权力现象的剖析深刻而独到
1.作者对中西方权力学说进行了分析，提出了“两种不同的权力学说”的观点，将人类学术史上的权力思想分为“论证的权力学说”和“规范的权力学说”两大类。指出，论证的权力学说以不平等的主客体的权力关系为基础，它以论证权力的正当性，以巩固权力主体的利益——巩固现存的统治关系为目的。规范的权力学说，以相对平等的主体际权力关系为基础，它以对权力的批评与规范权力为宗旨，通过对权力的分析与批评，促使权力制度的进化。通过对中西方权力学说史的考察，作者指出人类的权力学说史是一个从论证的权力学说向规范的权力学说转型的历史，我国的权力学说，特别是法理学视野中的权力学说目前正处于这一转型的起始阶段。
2.作者用规范学的方法对权力的一般哲理的研究，开创了权力研究的新的视野与领域。以往的权力研究主要集中在哲学与社会学层面，存在一个严重缺陷，即限于对权力现象进行分析与归纳，是一种基于“事实”的研究。对于权力这一重要的规范性现象来说，它的结果就是无法建立规范权力的理论基础，人们只能停留在经验的层面上研究分权，因而分权缺乏权力的基础性理论支撑。而作者在诠释中外具有代表性的权力定义、并进行学理疏理的基础上，将权力的定义分为不同的种类，对权力要素进行了新的分析，创立了权力主体、权力对象、权力行为人的三元分析框架，把权力内容放到三大要素之间的权利义务关系框架中去认识与评价，提出了权力的规范性定义：权力是确认和改变人际关系或处理他人财产或人身的正当能力。这一概念将权力限于正当的范围以内，赤裸的暴力被排除在外，以区别事实上的权力，从而将权力纳入正当性即规范的网络之中，为权力的法律控制的必要性及可能性奠定了基础，也为将权力引向规范、将权力纳入规范体系提供了学术手段。这里作者所运用的对权力的规范研究，对宪法研究尤其具有重要的学术价值，它有助于将中国的宪法研究从过分侧重实证规范描述的研究引向正当宪法规范建构的研究。
3.作者从时间和空间纬度上对权力和权力现象进行了全方位的分析。首先，作者对从时间纬度上把握权力和权力现象显得非常娴熟而游刃有余，该书始终贯穿着对权力学说及实践的历史考察，为论证打下了厚实的根基。其次，作者又从对内和对外两个不同的视角从空间的纬度上对权力进行了分析。在权力对内方面，作者运用了平面与立体相结合的结构学方法对权力结构进行分析，提出了权力结构模式这一全新的概念。指出，权力的基本构建分为单一构建、职能分工构建、不完全分工构建、分权平衡构建四种类型，并在此基础上，结合权力在不同层级间分配的原则（绝对的纵向控制原则、自治原则、以及两者之间的折中原则），将权力结构分为宝塔式权力结构和网络式权力结构，论证了宪政与权力的网络式结构存在内在关联的思想，指出网络式权力结构模式是法治的权力结构模式。权力结构模式概念的提出，有助于形象的、立体的、全方位解释权力概念并极大地有助于读者理解。
在论述权力对外方面，作者主要分析了主权与治权的关系。值得关注的是，在这里，作者带领我们放宽视野，将主权放到了全球化的时代背景下进行研究，提出并论证了“主体际主权”这一全新的概念。指出主体际的主权包括两方面的内容：对内和对外。对内主权是公民共同体的主权，公务人员只是受命于公民共同体并为之服务的公仆。公民共同体的规范形态就是公民自己制定的宪法。所以，主体际的对内主权的表现形式就是宪法。是宪法代表主权，而不是任何个人或人的组合体代表主权。对内主权的主体际性表现在：没有一个社会实体是主权的承载者，或不存在一个具体的主权者，主权只是组成这个政治共同体的所有的人的抽象，是他们的主体间关系的产物与行为规范：宪法。在这样的共同体中，每一个人都是主权者——每一个人都有权参加或实际上参加了作为主权表征的宪法的制定，并有权参与对它的修改。每一个人又都不是主权者——任何人都无权统治他人，任何人都不能高于宪法。因此，这个主权实际上是通过政治共同体的成员的主体际的关系来体现与实现的。
主体际的对外主权是指政治共同体作为人类社会一员的资格，是国际法律人格。作为国际法律人格的主体际的主权的对外方面，不再是单单强调主权者的权力，而是作为人类社会一员的权利，以及随之而来的义务。对外方面主权的主体际性表现在：第一，主权是相互的，或曰是互为主体的，不允许存在任何将他在的主权客体化的主权。这不仅在同质的主体间是这样（主要是指国家间、不同的国际组织间），在不同质的主体之间也是如此。例如，在超国家的主权（例如，享有主权的国家组织、联合国）与主权国家之间的关系上，也不允许将国家客体化。国家与超国家的主权享有者之间的关系也是主体际的关系，要相互尊重。第二，在当前以民族国家为主要主权者的时代，国家主权应当受到特别尊重，超国家主权的形成应当建立在互为主体的国家间的协议的基础之上。作者在分析当代主权的实际状态的基础上，认为在法治的世界上，绝对主权是一个极具误导性的概念。
这一理论对于维护国家独立、防止民族主义和霸权主义、建立国际法治秩序是非常重要的。
三、在对权力及权力现象深刻剖析的基础上，引导出分权、司法权独立及司法审查是法治社会构建的基石的结论
1.权力制约的政治之维——规范权力的前提和核心在于分权。权力制约根本上是一个有关权力安排的政治架构问题，政治问题不解决，单纯期望通过法律的力量来约束政府，其功效毕竟有限。作者认为，权力安排的核心在于合理的分权，分权是该书一以贯之的红线和核心内容。该书开篇对马克思恩格斯经典的解读中，即论述了马克思恩格斯分权的思想。在第四章“权力结构模式”中，作者梳理了制约权力的学说史，指出，作为限制权力伦理学努力的自然法理论、社会学努力的市民社会理论、和政治学努力的主权理论的形而上学性，以及这三种理论试图在权力之外找到一个权威来限制权力的最终归于无效或难以克服的缺陷。指出只有从权力内部对权力进行分解，并在此基础上建立一个稳定的、相互制约的权力体制才能有效地控制权力。在第五章“权力的运行”中，通过对有关权力来源学说历史的梳理，作者发掘出较少被人论及的可以形象地说明权力归属制度的“权力所有制”的概念，指出并赞同在论及这个概念的哲人博丹及马克思的思想中，权力乃是公器的追求，国家权力理所当然属于公有的思想。同时，通过对权力滥用与权力腐败的分析，从实证的角度论证了构建合理的权力结构的必要性，指出权力合理性取决于权力主体产生于理性的程序、权力主体的认识合理、合理的施政目标、权力行为的正当性、确立法律对于权力的权威、权力行为的可责性与可诉性，从而逻辑推演出合理的分权的结论。在第六章“分权的实践”中，具体研究了古典的分权实践、中世纪分权实践的残余、启蒙运动与现代分权制度的确立、现代分权的突出制度建构、阶级分权与职能分工问题，从分权的实践看分权对于民主、共和与人的自由与解放的内在关联。在对分权实践考察的同时，本书的第七章还对分权的理论史进行了全面系统的梳理，研究了古代的混合政体理论、洛克的立法与执行分立的理论、司法权的突起与司法政治控制能力的获得、康德的权力结构理论、黑格尔的双重分权理论、美国立法之初的制约平衡理论、对分权理论的批评、对批评分权理论的反批评、分权理论的现代阐释、分权与集权理论的比较、以及分权理论在中国的命运。在对人类历史分权的实践及理论作全面回顾与考察的基础上，最终提出分权是权力进化的结果，指出在法治与权力结构的关系上，法治社会中立法权、行政权、司法权应当分立并相互制约。
2.权力制约的法律技术之维——司法权独立与司法审查。规范权力的核心在于分权，即立法权、行政权与司法权的分立与互相制约，而在三权之中，作者在对分权理论与实践考察的基础上，突出强调了司法权独立与司法审查对法治社会建立的关键意义。首先，关于司法独立对法治社会构建的意义，从开篇对马克思恩格斯经典著作解读中，作者就着重论述了马克思恩格斯关于司法独立的思想，指出马克思恩格斯认为，司法权与立法权、行政权等政治性权力不同，司法权属于社会权力，它应当完全独立于立法和行政，司法权的特殊性内在地包含了司法独立的要求和属性，司法独立才会有自由，同时描述了马克思恩格斯反对各种控制司法权的企图的思想。此外，在文章的结尾部分，作者还考察了黑格尔市民社会理论，指出，在黑格尔的国家权力中，只有立法权和行政权两种，司法权存在于政治国家之外，属于市民社会的权力，它独立并且高于立法和行政权力。其次，作者运用理论与实践结合的方式对司法审查制度进行了论述。在第五章“权力的运行”中论述权力的合理化时指出了权力行为的可责性与可诉性的意义，构建了司法审查的理论基础。随后，作者即对分权实践，尤其是现代分权的突出制度构建——司法审查制度进行了考察。通过理论分析和实践的考察，作者强调了司法审查对法治社会的意义，认为在政府间与政府内部建立监督关系是维护民主的基本价值和基本程序的基础性制度，没有这样一种制度，维护民主的基本价值和基本程序只能沦为空谈。
研读这部著作，给本人留下的最为深刻的印象是，与通常所见的法理学、政治哲学著作在行文风格方面佶屈聱牙不同，语言通达流畅、概念清晰是该书的一大特色，达到了后记中所说的当初写作所追求的“具有高中以上文化的人应当是读得懂的”目标。
总之，在当前这样一个整个社会包括学术界普遍浮躁的时代，《规范权力——权力的法理研究》是一部难得的严肃的极具理论价值与现实意义的力作。书中对西方有关权力制衡、司法独立及司法审查制度等思想进行的新的学术梳理，特别是对马克思恩格斯经典著作中有关权力的解读对于在政治思想上彻底否定及清除“以阶级斗争为纲”极左思想、纠正过去在权力问题上“资社对立”的思维模式有重要的学术意义，为借鉴、批评西方相关学术资源，发展我国的相关学术研究拓宽了思路。同时为建构社会主义法治国家中的权力关系提供理论支撑，对完善我国的权力制约制度，建立社会主义和谐社会也具有重要的实践参考价值。
最后，还需要补充说明的是，该书自出版以来，受到读者广泛的好评，出版不久即已名列法律出版社百本最受读者欢迎的图书之列。通览全书，细心的读者也许会发现，本书理论上规范性分析的内容多，而对中国现实问题的分析及构建的内容少，似乎不太符合作者治学中所一贯奉行的关心当下中国问题、探求中国问题之解决方案的强烈现实主义关怀的学术理路。经了解，才得知本书的出版原来颇费周折，作者忍痛同意砍去全书的一部分内容，其中包括中国法治社会的权力配置的理论、提出并论证了当代中国的问题仍然是权力过于集中的问题、提出了中国的问题只有通过分权才能解决的观点、论证了在人民代表大会制度下建立我国的司法审查制度的必要性和可能性等有关内容。我们盼望能一睹著作的全貌。

本文发表在《江苏警官学院学报》2007年第4期