安徽省人民政府


关于加速邮电通信建设的若干规定
省人民政府



邮电通信是国民经济的基础设施和社会发展的必要条件。目前，我省邮电通信相当落后，远远不能适应经济和社会发展的需要。为尽快改变这种状况，加速发展邮电通信事业，特作如下规定：
一、实行国家、地方、集体、个人一起上的方针，充分调动社会各方面的积极性，多渠道、多层次、多种形式地发展邮电通信事业。邮电部门应按照统一的技术标准，搞好规化和管理，加强指导与监督。
二、邮电服务网点的设置，应当适应社会经济发展和城乡建设的需要，方便群众生活。各级政府必须把邮电通信建设，尤其是市内电话、农村电话和城乡邮电服务网点建设，列入城市、乡镇建设的总体规划，合理布局，统筹安排。未列入总体规划的，应按邮电部门的要求，加以补充和
完善。
三、建设新的城市工业区、生活区及高层楼记，建设部门应安排预留邮电通信管线；城市新辟和拓宽道路，应同时敷设邮电通信管道。因敷设地下管道而开挖和修复路面的费用，可比照城市供水设施的标准收取。因建设需要而必须迁建邮电通信线路的，应征得邮电部门的同意，所需费
用和材料由要求迁建的单位解决。
四、城市新建住宅区，应根据人口密度和服务水平，在半径零点五至一公里范围内，安排统建邮电局、所。城市楼房住宅应设邮政信报箱装置；未设信报箱的，由产权归属单位补装。
五、市内电话建设应纳入地方经济和社会发展计划，建设资金除邮电部门投资外，可以按照谁使用、谁投资的原则，采取收初装费、改制费、新业务开发费和预付金等方式筹集。市内电话的月租费，自一九八六年二月一日起，向上浮动百分之二十，由此而增加的收入，作为专项资金，
全部用于市内电话建设。各市县可以根据需要，从城市维护建设税收入中安排一部分用于市话建设，也可以把市内电话附加费单独划出，作为发展市内电话专用资金。需要新建市内自动电话综合局的，由省邮电管理局给予适当补助。引进通信设备所需的外汇，由各级政府在外汇留成中统筹
安排。市内电话建设的征地、拆迁等问题，有关部门应积极协助解决。
六、企业、事业、行政单位内部的电话交换机，是市内电话的组成部分，应当协调发展。接入市内电话网的用户交换机，其设备制式、技术标准等，必须符合国家规定，邮电部门应加强指导和管理。凡设有市内专用通信网的地方，邮电部门和有关单位应按照互惠互利的原则，积极实行
并网合营或联网分营。
七、未设置邮电机构的乡镇，应尽快设置。除邮电系统积极筹建外，提倡乡镇自筹资金或组织企业、个人集资或合股开办邮电代办机构，谁投资、谁得益。农村信报投送问题，可采取农民承包邮路或设立“信报站”等办法解决。农民投递员和信报站人员的报酬，可以按报纸款的百分之
十五和杂志款的百分之十，向用户收取专投费，由邮电部门按规定核发酬金；或者由乡财政酌情补贴。收取专投费的具体办法，由省物价局和邮电管理局另行制定。
八、农村电话是农村信息传递的重要手段，必须加快建设。所有乡镇都应尽快设置电话交换点。可以由邮电部门办，也可以集体办、联合办和个人办。县、区至乡新架通信线路，一般由当地政府投资或集资，按邮电部门统一的技术标准建设，建成后可以交邮电部门统一管理。乡镇、集
体和个人兴办农村电话事业，所需资金一般应自行解决。
地方国营的农村电话，要贯彻“以话养话”的原则，搞活经营，扩大积累，加快建设。农村电话月租费，自一九八六年二月一日起，向上浮动百分之五十，并可按规定收取初装费、改制费和改造费，以上收入，应全部作为建设基金。各地每年收取的能源交通重点建设基金超收收入，应
安排一定数额发展农村电话。农村集镇改造、建设需迁移现有邮电局、所和机线的，应由当地提供新的建设用地，并承担部分迁改费用和材料。
九、发展邮电通信的各项资金，必须专款专用。各级邮电部门要负责管好用好，财政部门要加强监督。建设市内电话和农村电话所需的专用通信器材，邮电部门应积极供应。非专用器材和其他物资，纳入各级物资供应计划，统一安排。
十、邮电部门要加强思想政治工作，改善经营管理，改进服务态度，提高服务质量，在重视经济效益的同时，要讲求社会效益，进一步做好通信服务工作。




1985年12月30日
网络诽谤犯罪是指利用互联网实施的情节严重的诽谤行为。从刑法第二百六十四条的规定看，网络诽谤犯罪的客观构成要件包括四个方面：一是捏造事实；二是散布捏造的事实；三是行为指向特定人的人格、名誉；四是情节严重。因诽谤行为在虚拟的网络空间中会发生一定“变异”，致使这几方面都存有值得探讨的问题。

关于捏造行为。所谓捏造事实，是指虚构不符合真相或者并不存在的事实。就是说，诽谤他人的内容是虚构的。如果散布的不是凭空捏造的而是客观存在的事实，即使有损他人的人格、名誉，也不能构成诽谤罪。这里的问题是，诽谤他人是否需要全部虚构事实，部分歪曲事实算不算“捏造事实”。刑法通说认为，诽谤他人的内容必须是完全捏造和虚构的。换言之，部分歪曲事实不能成立诽谤罪。笔者认为，此观点值得商榷。因为，部分歪曲事实与全部虚构事实，只是虚构某一事实的程度的差异，从其危害后果看，很难得出部分歪曲事实的社会危害性就一定小于全部虚构事实，进而得出全部虚构事实是诽谤而部分歪曲事实不是诽谤的结论。事实上，部分歪曲事实也完全能够达到“足以损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重”的程度，这主要取决于行为人所虚构事实的性质、散布的途径与方式及其对他人人格、名誉的实际影响力，而非捏造事实的虚假程度。

关于散布行为。所谓散布，就是向社会扩散。散布的方式是多种多样的，既可以是口头的，也可以是书面的；既可以是公开的，也可以是通过小道消息秘密地散布；既可以是利用大字报、小字报，以及出版物、广播电台、电视台等传统媒介，也可以是利用互联网等新型媒介散布；既可以向不特定的对象散布，也可以向特定的多数人散布等。总之，使不特定人或者多数人知悉或可能知悉行为人所捏造的虚构事实。

从实践看，网络诽谤案件经常会出现虚假事实的捏造者和散布者相分离的情况，那么，是否能认为虚构事实的捏造者与散布者必须系同一主体才构成该罪呢？笔者以为，不应当简单地、机械地理解刑法条文。一般说来，虚构事实的捏造者实施捏造行为的同时往往伴随着散布行为，但散布者不一定就是捏造者。无论是捏造并散布虚构事实，还是意图损害他人人格、名誉，捏造虚构事实后由他人散布，或者是明知他人捏造的虚构事实而散布，都会对他人人格、名誉造成损害，情节严重的，均符合诽谤罪的客观构成。

关于行为对象。诽谤行为必须指向特定人的人格、名誉，无关他人人格、名誉的事实，即便捏造并散布了也不构成诽谤罪（当然，可能构成其他犯罪）。在法律上，人格、名誉的内涵较为丰富，哪些内容应当纳入刑法的保护范围呢？西方和日本刑法学通行的观点认为，名誉的意义一般包括内部的名誉（人格的客观真实价值）、外部的名誉（社会对于人格的价值评价）和名誉感（人格价值的自我评价）。人格本身存在的真实价值是客观的，不能从外部加以损害的，不会因诽谤行为而贬损。名誉，就概念而言，终究是因主观评价而形成的，脱离不了主观评价。如果从名誉是一种主观评价的观点出发，真实的内部名誉实际上并不存在，也就不能成为刑法所保护的范畴。

社会对于人的价值评价，即通常所说的声望，有时与其真实的人格价值并不一致，表现为一种“虚名”。但即便对可能是虚名的名誉的损害，仍会动摇被害人的生活，给其带来精神上的痛苦。既然这样的名誉是由社会评价形成的，也就不容他人以虚构事实的方式恶意贬损，何况，在司法实际中，往往无法证明其名誉是否为“虚名”。所以，外部的名誉应是刑法诽谤罪所保护的对象，对诸如损害他人道德、伦理方面社会评价，政治名誉，经济名誉，文化艺术方面的创作能力及创作品行，职业、出身、身份等方面社会评价的行为均可能构成诽谤。

至于名誉感，因其只是一个人对自身价值的自我评价，属主观认识范畴，往往与其真实价值和社会评价不尽一致，侵害名誉感的行为并非当然侵害受害人社会评价的名誉，故不宜纳入刑法的保护。

关于情节严重。诽谤行为构成犯罪必须达到“情节严重”，但对于何种情况属于“情节严重”，法律和司法解释均未作出明确规定。在以往的司法实践中，对于“情节严重”，一般理解为手段恶劣，内容恶毒，后果严重等情形。由于网络诽谤有犯罪后果扩大化的特点，一方面，网络言论传播渠道自由，可以通过电子邮件散布言论，在BBS、聊天室发表意见，在个人网页上发布信息，或者在商业网站上公布正式信息等，这些渠道有些是网络服务商可以控制的，而有些控制起来很难。网络是向不特定人群开放的，上网浏览的人可能成千上万，加上信息复制的便捷性，诽谤言论在网络空间中传播迅速，往往对被害人人格、名誉的影响更大，所可能造成的危害后果比现实世界的诽谤更为严重；另一方面，网络诽谤还具有永久性的特点，发表在某一特定网站、网页上的图片、文字可以拿掉、删除，但是要想从整个网络空间上根除，实际上是不可能的。

如果按照传统的司法认定标准，在网络环境下，“情节严重”的标准很容易满足，由此则网上的诽谤行为似乎全部都可以成立犯罪，这对于网络自由无疑是一种巨大的冲击。

有鉴于此，司法实践中在判定网络诽谤行为是否系“情节严重”时，应当特别注意贯彻刑法谦抑原则，从严掌握标准，而不是像一些同志所主张的进一步降低入罪门槛。笔者认为，对网络诽谤予以刑法规制，应当是该行为的社会危害性已达到一定的严重程度，通过行业调整、民事或者行政手段已不足以制止这种危害行为而需要刑法手段介入，且刑法手段的介入不致违背罪刑法定原则，符合社会公众的价值判断和心理预期时，才考虑对行为人予以定罪处罚。

（作者单位：北京市高级人民法院）