我们该向费老学习什么？
杨 涛

著名的社会学家、人类学家和社会活动家、中国民主同盟中央委员会名誉主席费孝通同志，因病于2005年4月24日22时38分在北京逝世，享年95岁。（《新京报》4月26日）
费孝通逝世的消息一传开，北大校园BBS截至25日晚10点多，悼念费孝通的帖子已经有300个，列“十大热门话题第一名”。 作为一名社会学、人类学家，他的贡献是卓越的，留给我们的精神财富也是极其丰富的。他的博士学位毕业论文《江村经济》，被认为是社会人类学实地调查的一个里程碑，成为欧洲人类学学生的必读参考书。20世纪80年代初，他率先提出“苏南模式”、“温州模式”、“珠江模式”，和针对不同形态的经济区域进行类型研究的方法。1981年，费孝通获得英国皇家人类学会授予的人类学界的最高奖──赫胥黎奖。
但是，在我看来，费孝通留给我们更难能可贵的精神财富是他的严谨的治学精神和他坚持真理的勇气。
坚持田野调查，经过自己的实地考察和亲身感受，获取第一手的资料，从这些可靠的数据和资料中得出自己独特的判断，这是费孝通的治学一贯作风。社会学有两种研究方式：一种运用资料进行分析，一种是在实地调查，费孝通选择后者，即便是担任全国人大副委员长后也不例外。费的学生邱泽奇说：费孝通到了地方，地方非要招待，费很为难。实在去不了现场，费才会让学生代替去。“我们永远做不到这一点。”那本让费孝通获得世界级荣誉的《江村经济》，其之所以能把人类学的研究对象从“异域”转向了“本土”，从“原始文化”转向了“经济生活”，正是费孝通从街巷里串门访户、走田头、进工厂、坐航船、观商埠中获得第一手的资料，从而建立在这基础上完成了思想飞越。
敢于挑战权威和流行观点，坚信自己亲身考察所得的结论，敢于坚持真理，这是费孝通治学的又一风格。1957年，费孝通在《重访江村》中对当时提出的“农业四十条”提出了质疑，因此被指责为“恶毒攻击政府忽视副业生产”。上个世纪80年代，费孝通的乡村工业的观点又引发了激烈交锋，他继续沿用了他的老方法———摆事实、算细账，坚持自己的看法。
在我们今天的年代，在社会科学的学术界，我们不乏学者、专家，我们的学术著作呈爆炸式地增长，各种学术观点、论述满天飞。可是，透过这“繁荣”的学术背后，我们却看到了无数的泡沫，学者们并不真正潜心于调查研究了，他们追求学术数量和观点的新颖、奇特，他们的许多结论往往是建立在空中楼阁之中：他们不喜欢用事实来论证自己的观点，热衷于天马行空的纯粹思辨；他们往往只是引述西方某些经典著作论证自己的观点，却很少调查当下中国发生了什么；他们就是利用资料引证自己的观点，往往也是仅仅引用报纸和他人著作的二手资料，或者对自己遇到的个案当作普遍现象，很少进行艰苦的田野考察，系统地调查事物的发生和发展；他们往往带着自己的观点寻找个别有利于自己的事例，却很少从调查中来得出自己的结论。因此，我们的学术也许越是“繁荣”，问题却是越多，因为不恰实际的研究给我们解决问题带来更多干扰。此外，在学术界内，一些人的观点紧跟形势而走，领导人喜欢什么，就讲什么，根本就没有独立追求真理的学术品格；而一些人又总是在没有事实依据情形下，固执已见，不肯和不愿承认真理。学术品格的缺失，更让我们的学术往往建立在海滩上。
毛泽东同志早就谆谆告诫我们：“没有调查就没有发言权。”古罗马的贺拉斯说：“真理和美好是我所研究和追求的东西，我将自己的一切都倾注于这一追求之中。”是的，追求真理的道路是崎岖的，学术研究其实是很艰辛的，费孝通坚持实地考察的严谨治学精神和坚持真理的勇气，永远值得后来者景仰和终生学习。
江西省赣州市人民检察院 杨涛
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接　


最高人民法院


最高人民法院关于转发“国办发（1988）69号”文件的通知
最高人民法院



各省、自治区、直辖市高级人民法院，各计划单列市中级人民法院：
现将国办发（1988）69号《国务院办公厅转发最高人民法院、国家计委关于各级人民法院审判法庭建设意见的通知》转发给你们，请立即和同级人民政府及有关部门联系，实事求是地编制审判法庭和人民法院建设规划，报同级人民政府批准后逐个落实，争取尽早将各级人民法院
的审判法庭建设起来，沿海、对外开放和经济发达地区的建设速度应当更快一些；以适应审判工作的需要。
现将有关事项通知如下：
1．为了使今后新建或扩建的审判法庭既便于有秩序地严肃地开展审判活动，又便于审判人员进行工作和群众进行诉讼，审判法庭建设选址一定要适当，尽量避免建在小街深巷或交通不便的偏僻地区。
2．在进行法院建设时，审判活动区、办公区和宿舍区一定要分离，若建在同一地点，则应有各自的通道和大门，在总体布局上一定要突出审判、办公用建筑。
审判法庭可以单独建设，也可以和办公楼合并统一建设，但无论采取哪种形式，办公区和审判活动区都要适当分开，做到审判人员通过专用通道进入审判活动区，而其他诉讼参与人和旁听人员则不能通过审判活动区进入办公区，以保障法院有个良好的工作环境，并有利于保守审判工作
的机密。
3．审判法庭的建筑形式要体现出审判场所的特点，要有别于礼堂、影剧院等建筑。在建筑面积的分配上，应适当减少大法庭的面积和旁听座位，增加中、小法庭特别是小法庭的数量，以适应全面开展审判工作的需要。
4．随着改革的深入和社会主义商品经济的发展，大量的民事、经济纠纷诉至法院。因此，在修建审判法庭时，除安排修建足够的中、小法庭和附属用房外，还应根据民事、经济审判工作的特点，安排修建一定数量的调解室，使调解工作有特定的场所。
调解室应当同审判法庭有所区别，不需设置法台和审判活动区。
5．各级法院的领导要亲自过问，制定规划，尽快改变人民法庭“办公没有桌，吃饭没有锅，睡觉没有窝”的困难状况。根据一些地方的经验，人民法院用房的建筑应包括小法庭、合议室、办公室、接待室、调解室、库房和宿舍等。面积大小，由各省、市、自治区高级人民法院根据当
地情况商计委确定。
总之，建设具有中国特色的适应审判工作要求的审判法庭和人民法庭，不仅是审判工作发展的需要，而且也是我国法制建设的需要，对此，各级法院尤其是各级法院的领导必须有充分的认识，妥善安排，狠抓落实，使审判法庭和人民法庭尽快建设起来。工作中，要认真贯彻“实用、经
济、庄严”的原则，既要从审判工作需要出发，又要贯彻勤俭节约的精神，争取少花钱多办事，办好事。

附一：国务院办公厅 转发最高人民法院国家计委关于各级人民法院审判法庭建设意见的通知〔（1988年10月29日） 国办发〔1988〕69号〕
各省、自治区、直辖市人民政府：
国务院同意最高人民法院、国家计委《关于各级人民法院审判法庭建设的意见》，现转发给你们，请研究执行。
审判法庭是人民法院依法行使审判职权的法定场所，是开展审判工作的基本工作条件，不属于楼堂馆所。各级人民法院审判法庭的建设，既是审判工作的需要，也是国家法制建设的需要，同时也是改革开放和建立社会主义商品经济新秩序的需要。各地人民政府要积极支持，妥善安排，
尽快把当地的审判法庭建设起来；对于基层法院的派出机构人民法庭的办公用房建设，也应纳入计划，有步骤地予以解决。

附二：最高人民法院 国家计划委员会关于各级人民法院审判法庭建设的意见（1988年8月30日）
国务院：
自国务院批转最高人民法院《关于全国法院系统急需解决的两个问题的报告》（国发〔1983〕180号）以来，地方各级人民法院审判法庭的建设，取得了一些进展，使人民法院依法进行公开审理各类案件的条件有所改善。但就全国来看，审判法庭建设进展仍很缓慢。到目前为止
，全国尚有48％的法院没有审判法庭，使宪法规定的公开审判等制度不能很好贯彻实施，法院办案质量也受到一定程度的影响，严重损害国家法律的严肃性和审判机关的威信。
随着改革、开放的不断深入和发展，社会主义法制的进一步完善，人民法院的任务愈加繁重，特别是经济纠纷案件、涉外案件大幅度增加，贯彻法制的要求也越来越严，因而审判法庭的建设就更加迫切。最近，中央领导同志多次明确指出，审判法庭不是楼堂馆所，各地应妥善安排，分
期分批切实给予解决，给法院工作创造必要的基本条件，以保障审判工作依法进行。为尽快解决审判法庭建设问题，我们意见：
一、各地应根据财力情况，加快审判法庭的建设速度。沿海经济开放区，对外开放的大、中城市，更要抓紧。
二、审判法庭建设要列入地方基建计划。各地审判法庭建设的资金和建筑材料，应由同级计委、财政和物资部门解决。各省、自治区、直辖市以及计划单列市计委和财政部门，应当对下级法院审判法庭的建设给予一定的补贴。对人民法庭的建设也要根据各地实际情况统筹安排，纳入计
划，分期解决。
三、根据“实用、经济、庄严”的原则，由高级人民法院具体确定每个法院审判法庭的建设规模，商有关地方计委和财政部门具体落实。
四、各级人民法院要搞好审判法庭和人民法庭建设规划。各地计委和财政部门要主动协助法院抓好落实工作，按照规划一批一批地解决问题。各地审判法庭和人民法庭的建设，即要从审判工作需要出发，又要顾全大局，力争少花钱多办事。
以上意见，如无不妥，请批转各地执行。



1988年11月17日