中国石油化工总公司 国家计委


中国石油化工总公司、国家计委、国家工商局关于加强成品油市场管理和整顿的通知
中国石油化工总公司、国家计委、国家工商局


1989年12月29日 中石化（1989）销字31号


石油成品油（汽油、煤油、柴油和润滑油）是重要的战略物资和生产资料，历来是国家高度控制的商品。近年来，随着计划外油品进入市场，市场管理有所放松，各地非法插手经营成品油的单位已涉及到工、农、兵、商、政等许多部门。由于流通环节过多，层层加码，轮番涨价，致使
成品油市场十分混乱。私人经营成品油摊点虽几经查处，仍屡禁不绝。劣质油料充斥市场，油品着火、爆炸以致机毁人亡的事故时有发生。这些已严重干扰了社会正常的经济秩序。为此，特做如下通知：
一、继续认真贯彻执行国家经委、国家计委《关于进一步加强石油消费管理和节约使用的通知》（经能［1986］512号）。下列单位准许从事国内成品油的批发、零售和供应业务：中国石化销售公司系统，包括销售公司直属公司，成品油生产企业供销机构（执行国家分配计划及
自销部分，省、自治区、直辖市石油公司的各级公司）；经营单位之间组建的主营成品油的联营企业；中国船舶燃料供应公司（只从事外轮、远洋轮加油）；农村供销社（农村用油）；经批准的经营农用柴油的农机服务公司。上述单位所属的劳动服务公司、知青商店和其他部门、单位只限
于从事成品油的零售业务，不得经营批发业务。个体加油站（摊、点）要坚决取缔。但在交通不便的地区，可由供销社组织个体商贩经营少量灯用煤油。
凡不符合上述规定的，自本通知下发之日起，应立即停止成品油的经营业务，属于企业的应向工商行政管理机关申请办理变更登记或注销登记。停止经营成品油的单位，其库存油品质量合格的，按现行价格规定移交给合法经营单位收购；劣质油品由工商行政管理机关没收。对弄虚作假
、逃避检查、无照经营的、一经发现，立即查扣，并由工商行政管理机关依法予以处罚。
二、严格整顿小炼油厂，坚持取缔小土炼油炉。对现有小炼油厂（包括废油加工厂、润滑油调合厂和特种油品生产厂等）进行检查和整顿，凡不具备生产条件或达不到国家技术标准的，应坚决关闭。小炼油厂的产品只能销给符合国家规定的成品油经营单位和直接消费单位。不合格产品
不得进入市场。
三、加强对粮、棉挂钩用柴油的管理工作，对农民自用有余部分，由中石化销售系统各级单位以合理价格组织收购；对不要柴油的，可采取付给平议差价款的办法，石化销售系统同时以同等数量的议价油安排市场。
四、加强成品油经营单位的管理。成品油经营单位对市场负有主要责任，要坚决执行党和国家有关的经济政策，严格执行国家批准下达的成品油计划，按照保证重点、控制消费、节约用油、合理分配的原则安排市场。建立、健全严密的规章制度和监督制度，加强油票和油料的管理，堵
塞漏洞。对串通油贩子倒卖者，除对当事人进行处罚外，还要追究领导者的责任。经营成品油必须认真执行国家的物价规定，对违反物价纪律、乱涨价的，要严肃处理。同时，要加强质量监督，要大力宣传、推广节油经验，推动社会节约用油工作的深入开展。
五、各省、自治区、直辖市计委（计经委）、经委、工商行政管理局、石油公司要在地方政府统一领导下，结合本地实际情况，制定具体措施和办法、与公安，物价、税务、审计部门共同做好成品油市场的整顿和检查工作，齐心协力，确保本通知的贯彻实行。对干扰阻碍整顿工作或以
种种借口为非法经营者开脱的要给予严肃处理。



1989年12月29日
　　　　　　　　　　　　　　　浅谈医疗事故损害赔偿的法律适用


　　近年来，医疗事故损害赔偿纠纷案件日益增多，而在这类案件处理中的法律适用是一个颇有争议的问题。在审判实践中许多审判人员在对医疗事故损害赔偿案件的法律适用及赔偿标准处理上存在着很大的出入，尤其在医疗损害赔偿适用法律上并不一致，相类似的案件却常常出现大相径庭的判决结果，特别是在精神损害赔偿和死亡赔偿金等方面，判决结果差异甚大，少则几万，多则十来万、几十万元，不利于维护我国法律的统一性和严肃性。医疗事故损害赔偿案件应如何适用法律呢？
　　笔者认为,现阶段审判实践中医疗事故损害赔偿案件适用法律不一致的问题主要是因为缺乏统一的法律依据，没有以《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定的民事权利和民事责任为根本，将医疗损害的民事责任一律依据《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）确定为侵权责任，及适用《条例》的规定，这与民法的立法精神是相悖的；或依据《民法通则》、《合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）等法律法规，适用各个法律法规，不能相互统一。按照《民法通则》规定，只要行为人的过错造成了他人人身、财产等民事权益损害，受害人享有损害赔偿请求权，并没有限定这种损害的类型和程度。患者方只要认为医疗机构的医疗行为侵犯了其生命、健康及财产等民事权益，并造成了损害事实，即享有损害赔偿请求权， 医疗损害侵害的是作为患者的公民的生命健康权，这属于《民法通则》调整的范围，即侵害公民身体造成伤害的，侵害人应当承担民事赔偿责任。
　　审判实践中产生争议最多的是《民法通则》和《条例》的适用问题，最高人民法院于2003年1月6日颁布的《通知》（法[2003]20号）规定：“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷，诉到法院的，参照条例的有关规定办理；因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用民法通则的规定。”此条规定明确了《条例》与《民法通则》的适用关系。国务院《条例》属于行政法规，侧重于行政管理职能。它虽然在医疗事故的预防与处置、医疗事故的技术鉴定、医疗事故的行政处理与监督、医疗事故的赔偿等方面均作了明确具体的规定，但毕竟属于卫生行政部门确认医疗事故的等级及其处理医疗事故的行政性法规，与民法通则不是特别法和普通法的关系，而是上位法和下位法的关系，不能完全正确指导法院的具体审判实践活动。由于我国民法典尚在制定之中，现在暂无侵权行为法，现行《民法通则》仅有原则条款，而没有涉及处理医疗损害赔偿纠纷的相关侵权行为法的具体内容，因此，应当参照行政法规执行，但应当在充分体现民事基本原则的基础上参照执行，“参照执行”决定了不能将《条例》作为法院判决的“引据法”。
　　医疗损害赔偿责任是一种民事责任，应当适用民事实体法律规范来调整。而且《条例》只对构成医疗事故的纠纷案件赔偿问题进行了界定，仅仅只是医疗事故损害赔偿纠纷发生后行政调解解决纠纷的手段之一，大量的医疗损害赔偿纠纷还是需要通过诉讼方式解决，并且《条例》在赔偿标准和数额上也有许多不完善的地方，例如对于因医疗事故造成死亡的，《条例》中没有规定死亡赔偿金的标准，而《民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”，人的生命难道不比健康更为重要。这是《条例》的缺陷。所以在适用法律问题上，首先应当适用《民法通则》及其相关司法解释，因为《民法通则》的调整范围涵盖了所有医疗损害赔偿纠纷及人身损害赔偿纠纷；但《民法通则》的适用并不排斥《条例》的参照适用，因为现阶段立法的局限性导致尚无侵权行为法来调整医患类纠纷，《条例》中不违反民法精神和与民法立法精神相一致的内容，均可视为《民法通则》的细化，完全可以参照适用。从我国立法的宗旨和所体现的法律精神来看，选择适用《民法通则》更有益于保护当事人的合法权益，实现法律的终极目标。
　　因此，笔者认为，法院审理医疗损害赔偿纠纷案件，在民事责任的归责原则上应当适用《民法通则》，坚持过错赔偿，不以是否构成医疗事故作为医疗机构承担民事责任的前提条件，同时在赔偿项目和赔偿标准上，由于法律目前尚无明确规定，可参照《条例》的规定执行。而《条例》规定不明确或没有规定的应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件选用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，因为《解释》也是《民法通则》的细化，是专门对人身损害赔偿案件的司法解释，也应选用，实行就高不就低的原则。这样既维护了国家的基本法律统一适用，又在赔偿标准和数额上的法律适用上实现了赔偿内容的相对统一，有利于充分保护患者方的合法权益。



　　　　泗洪县人民法院 许岳松