道德之剑的熔铸
——也谈法官职业道德体系的构筑

邵东县人民法院 刘海涛


[内容提要]法官职业道德体系的构筑于当代中国法治是一种必要的尝试，对此认识的不同也将意味着不同的走向。在本文中，笔者提出了谨防道德强制和道德教育泛化两种危险倾向的观点，并对其进行了初步的论证。而在笔者看来，这两种危险倾向其实有着一个共同的认识根源，那就是它们都忽略了法官在其职业道德体系构筑进程中的自觉性和能动作用。
[关键词]职业道德 道德强制 道德教育泛化
在展开本文之初，首先有必要就“道德”这一语词给出个大致明确的定义：所谓道德，“是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。”⑴虽然在不同的语境中我们对道德的起源、形成、表现形态等方面尚存有诸多争议，但大家基本能够认同：道德的基础是人类精神的自律⑵。也就是说，道德区别于法律、党纪政纪等的一个重要特点就是，它依靠社会舆论、社会习俗和人们内心信念的力量来保证人们对它的遵守。
在转型的时期的中国，由于旧的社会规范机制正处于变动不居的整合过程中，人们对道德危机的忧虑也日渐深重。而市场经济的兴起更强化了全社会对诚信等道德规范的呼吁。因而，近几年来，各行各业在各自职业道德的构筑方面表现出了前所未有的强烈关注。正是在这些背景下，同时也因应法官职业特质不断突显的需要，最高人民法院颁布了《法官职业道德基本准则》并以其作为司法改革的一项重要措施。虽然该准则更多地体现出了对西方法治经验的借鉴和模仿，而殊少对本土传统资源的吸收，但其间昭示的先进司法理念，及其构画出的中国未来法官的大致风范，无疑是令人鼓舞的。一时间也引起了媒体的好评如潮。甚至在一定程度上被赋予了“整顿清理法官队伍，提升法官群体素质”的制度性功能⑶。
但在笔者看来，《准则》最重要的现实意义或仅在于：概括和宣示既有的优秀道德品格，引领法官职业道德的发展方向，促进对法官职业道德的认知和统一——也就是说，它的功能在于“教化”而非“强制”——其理由就在于本文文首关于道德调整方式的认识。而当前一些关于《准则》的评论和赞誉以及热望，却体现出了关于法官职业道德体系构筑的某些令人不安的倾向。
这些倾向之一就是把法官职业道德混同于法官执业纪律，并试图以法律的或者有关组织的惩戒措施作为其实施的保障，我将其归纳为道德强制的倾向。其二就是单纯强调和依赖道德教育，忽略相关物质、体制、文化等方面配套措施的作用，这里我将它归纳为道德教育泛化的倾向。
以下分析之。

一、防止道德强制。
我在这里之所以使用“道德强制”而不是使用语法上更为精确的“道德强制化”，是为了同人类文明发展进程中大量存在着的道德法律化现象相区别。必须认识到，那些经由法定程序被赋予强制拘束力的道德规范，它所体现出的已经是法律的或者制度的属性，而不全甚而不主要是道德的力量。因此，无论从形式上抑或从内容上它都已是法律。显然，在就道德与法律的上述分野达成共识后，我们将把一些“执业纪律”、“职业守则”，排除出本文所讨论的职业道德的范围。
在网上我们却可以看到这样的消息：近期，广州市黄埔区人民法院制定了《干警业外活动行为规范》，其中第二十五条并规定“本规范由院政工科负责检查落实”⑷。而福建泉州市丰泽法院同一时期也出台了《五个不得》规范，并在其中相应制订了一些诸如“黄牌警告”、“给予严厉纪律处分”的处罚措施。⑸这两个规范的共同之处在于，它们均“是根据《法官职业道德基本准则》的有关要求制订的。”所不同的是，前者赋予规定的是组织保障，后者所仰仗的却是制度方面的力量。
在这里笔者无意于就上述这两个规范内容的妥当性提出质疑，而制订相关纪律条例以管理队伍的作法似亦无可厚非。但是，从行文看来，两个规范显然都具有贯彻实施《法官职业道德基本准则》的初衷。也就是说，正如一种观点认为的，《法官职业道德基本准则》在实施上还欠缺一些刚性。“《准则》具体规定了法官什么能做，什么不能做，但对“不能做”没有制订具体的惩戒措施……这是《准则》的不足”⑹，因而，“为增强《准则》的可操作性，便有必要制定相关惩戒措施”。而在笔者以为，正是这种认识和作法反映出了某种道德强制的危险倾向——如果说它还没有真正犯下道德强制之错误的话。
《法官职业道德基本准则》毕竟不同于《行为准则》，虽然其间的很多内容在笔者看来可以且有必要以《行为准则》的方式赋予其强制拘束力。但它同样还有部分内容是着重于内在调整的，无法加以外化或者量化。况且既冠之以“职业道德”之名，就应当局限在道德的范畴中发挥作用。否则有“名不正而言不顺”之嫌。此外，《准则》系由最高人民法院制订，从法理上讲并不具有法律法规的效力。而如果将《准则》中的规定作为对法官实施惩戒的依据，则会同《法官法》第八条第（三）项之“非因法定事由，非经法定程序，不被免职、降职、辞退或处分”规定相抵触，从而导致《准则》本身无效的后果。显然，这在逻辑上亦不足以自洽。
从本质上看，道德是把善的意志作为其要求对象的，它所倡导的实际是人心而非行为。在道德所由立足之处有一个前提，那就是它在界定了是非善恶而外，却并没有取消人们选择恶的自由，于是善的内心在这种自由的选择中得以彰显。而如果走向道德强制，实质就是以强制手段迫使人们行善，由此将导致道德本身流于形式而与行为人内心意志相脱节，并有可能带来普遍虚伪的产生。故而，“过分地强调道德的重要性，而把它变得如同法律一样威严，不可侵犯，其结果是取消了道德，磨灭了人们的道德意识，把所谓德行变得徒具虚名。”⑺
当然笔者并非对生活中大量存在的道德法律化及由此产生的法律责任和道德责任竟合的现象视而不见。如前所述，甚至《准则》中亦有许多规定对于法官从业行为是起码的，因而有必要依法定程序使之法律化或制度化。但法律责任和道德责任毕竟是如此不同，尤其是在中国这样一个道德与礼、法历史上就纠缠不清的国度里，强调这一点尤为重要。中国法官比之其他一些地域的同行们本就背负了过多法律之外的承载（例如政治责任、道义责任），并因此而在一定程序上丧失了其应具的超然地位。那么，如果再加诸内容本就有些漫漶不清的道德强制，会不会使得法官们从此就更加如履薄冰呢？——毕竟，司法改革作为一项综合工程，其主体之一就是法官，因此少不了法官的主观努力以至大胆创新——或者，会不会使得我们本就不甚坚强的法官职业保障和身份保障制度更加流于形式呢？
当然，事实远未严重到这种地步，前景也并非必然如此。但，对这样的可能性保留一点清醒的认识，这在笔者看来却并不能说是杞人忧天。

二、防止道德教育泛化。
道德着重于对人内心信念的调整，因而道德教育也就成为构筑一定道德体系最为基础性的手段。于是可能会有人认为，随着《准则》的颁布，只要以《准则》内容为纲要在法官群体中不断加强职业道德教育，依靠这种日积月累，一个良好的并能得到严格遵循的法官职业道德体系将会是水到渠成。当然，这种持之以恒的观念灌输其效用不可轻视。但唯物主义告诉我们，一定的社会意识形态总是决定于一定的经济基础，因而“人们自觉地或不自觉地，归根到底总是从……他们进行生产和交换的经济关系中，吸取自己的道德观念”⑻。在这一意义上说，审判实践和生活实践才是法官职业道德形成的基础。而那种自上而下的观念灌输，在大多数情形下只能让法官们认识到，什么样的职业道德观念是被最高法院所要求的。
那么，怎样保证法官们在自己审判实践和生活实践中累积所得的职业道德观念契合于《准则》的要求（无疑，这是我们构筑法官职业道德体系的重要目标）？甚至，怎样保证法官们在可能的选择中一体从善，从而将良好的职业道德追求化成自己的内在需要？以及，在不断变迁着的观念冲击下又如何保证法官们的清醒和坚定？
我们可以看到，《准则》在法官的独立性、中立性、超然性和智识素养等方面体现出浓厚的西方法文化背景。某些方面甚至同我们的现行制度实践有所不容。因此我们要移植的就不仅仅是几个关于道德要求的条文，还应包括相关的理论体系，配套制度。比如，捍卫审判独立不仅应是对法官的职业道德要求，而更应当成为制度设计的重要内容。而且，在这方面我们应该有刚性的职业保障制度使法官们有所倚仗。否则，漠视法官们可能付出的惨痛代价，这既不人道，也势将导致法官们产生对权力（而非权利）无条件的服从意识，并视之为当然的“道德”。比如，在一个习惯于将法律问题道德化、政治化，动辄追问“立场何在”的环境中，法官们优先考虑的将是“立场问题”，“中立性”之缺位乃势所必然。再比如在一个业务经费、收入均与地方利益攸关的社区中，要想法官们有意识保持自己相对的超然地位恐也只是一厢情愿。而将法官混同于普通公务员实施管理，尤其是以行政化的思维指导审判工作，将极大弱化审判工作中应有的对法官智识的挑战，在禁锢法官主观能动性的同时亦将无法提升法官的整体智识素养。——在对我们建国以来法治实践的种种反思中，我们可以看到，正是文化和制度实践上的种种背离之处，导致了我们的法官普遍的理念?
浜螅?耙档赖鹿勰钭呦蛭笄?Ｒ虼耍?谥贫冉ㄉ璺矫妫?颐巧行敫冻鼍薮蟮呐?Α２⑶遥??竦姆?梢馐妒俏颐枪怪?ü僦耙档赖绿逑档谋尘靶砸蛩兀?谡夥矫妫?鼻巴怀龅拿?芫褪钦?錾缁崛狈Χ苑ü僦耙堤刂实娜贤?妥鹬兀?识?惴旱亟?蟹ㄖ卫砟畹拇?ズ推裘梢嗳找嫦缘弥匾?４送猓?倒畚颐堑姆ü僮陨恚?芏嗳松腥狈Χ苑?烧?返睦斫猓???镜幕しㄊ姑?卸疾痪弑浮??庥稚婕暗搅朔ü僮ㄒ邓?嫉奶嵘??
可以说，单纯的道德教育甚至不能保证法官们职业道德观念的科学性。
其次，认识到“什么是道德要求的”并不一定会导致道德的行为，这里还需要一定的条件将对良好道德的追求转化为行为人的内在需要。毕竟，道德也只有在行为主体将其内在化时才真正生效。尤其在人们对法官职业提出了比之社会平均道德水平为高的要求之情形下⑼，这一点尤其显得重要。依笔者看来，有两者是必不可少的。其一是高度的职业尊荣感，其二是职业内部的高度同质性。
高度的职业尊荣感将保证法官们精神上的自足，从而有力地抵御外界之影欤???岫ㄆ涠懒⒌募壑底非蟆２⑶沂沟梅ü倜遣辉阜牌?钟兄耙档募俣ǔ晌?赡?，于是与职业相联系的道德追求便成为从业的当然内容。更重要的是，高度的的职业尊荣感必将附带产生致力维护共同职业形象的内在动力，而这正与法官们应具的道德追求不谋而合。但是，职业尊荣感并不能凭空产生，它需要高于平均水平的且稳定的经济收入以维持体面的生活，需要庄重的办公环境，相对舒适、便利的办公条件，富有挑战的且能给人以成就感的工作内容，社会普遍的对他们职业群体的尊重（当然，这尊重不仅将源于他们手中的赫赫威权，更还将来自于对他们整体学识和能力的景仰，且这种景仰只能依赖严格的职业选任机制来保证）。
职业内部的高度同质性在这里是指法官从业人员的教育背景、知识背景和生活背景的一致。毫无疑问，这种高度同质性将促成从业人员价值观念的同一，从而极大的推动法官职业道德体系的建构。同时，相似的教育背景和生活背景所带来的知识和能力方面的大体相近，将使得对业内人员高下的评判标准更多的倾向于道德内容，共同的职业团体利益也使同行们更为注重对共同的职业形象的维护。并且，就道德而言，较之外界监督，“来自同事的否定评价才是毁灭性的”⑽
因此，单纯的道德教育同样不能保证良好的道德追求能够当然成为法官们的内在需要。
而法官职业道德在中立性等方面有着与公众道德不同的特点，这在一定条件下可能导致法官职业活动中的道德冲突。例如很多时候公众道德要求我们嫉恶如仇，而法官职业道德却强调对诉讼各方（包括刑事被告）的平等对待⑾。此外，移植于西方的一些法律制度在很多时候将面临传统道德观念的挑战，且往往“城门失火，殃及池鱼”，当挑战因传统道德与职业道德的混淆而演化为对法官个人办案的道德责难，就会动摇法官们依法办案的信念。而在市场经济条件下，当越来越多的人将对财富的获取视为个人人生价值的标尺时，如何避免这些观念对法官职业道德体系的冲击亦是重要课题。在这些方面，我们同样需要社会公众对法官职业特质的尊重和认同，甚至是一定情形下的宽容。同样需要物质、制度和文化诸方面综合的投入。

在上述对道德教育泛化之危险的简单论证中，笔者越来越感觉到它与道德强制之间潜伏的联系。表面看来，二者是各自走向一个极端。但二者其实有一个共同的认识根源：即在法官职业道德的构筑中，二者都忽略了法官作为其间主体的作用。事实上，正是怀疑法官在其职业道德追求中的自觉性导致了道德强制，而正是漠视法官在其职业道德构建中的能动作用导致了道德教育的泛化。
危险的根源既已凸现，避免危险的路途便不言自明。
三、对本文的检讨
法官职业道德体系的构筑在时下是一个很流行的话题，要在其间作出有价值的思考确已显得艰难。并且，对道德本身的思考势必要超越道德的境界以寻求新的价值坐标，这在冯友兰老先生看来，就须得深入到哲象的领域了，或许仅此还显得不够。于是在草就本文之际笔者一如从前地痛感到自己理论储备的贪乏。在这里我大胆提出了要避免法官职业道德体系构筑中的两个可能的错误倾向。相比之下，对道德强制的分析更深入，这方面由于有历史上的若干教训，相信大家会有更多体会。而对道德教育泛化的倾向，在笔者看来，这更多的涉及到的其实只是一些常识，因而对此的展开也并不充分。当然，即使是常识有时也会被有意无意地忽略过去了，所以适当地提及亦有必要。最后关于道德强制和道德教育泛化的认识根源，可说是本文的核心观点，但其引出却略显得突兀 ，这或是本文最重要的缺憾。
法官职业道德的构筑是我们司法改革中的重要课题，其成败也将直接影响到司法改革的成败。确然，《准则》为我们构画了一个科学的，令人鼓舞的蓝图，但即使有了各方面的投入和努力，这蓝图的实现仍须法官群体付出艰辛，甚至是巨大的牺牲，或许，由于路途的漫长，甚至大部分牺牲亦会显得寂寞。但那样的境界值得去努力。所谓“高山仰止，景行行止”⑿，笔者不但心向往之，亦深信这样的付出最终会有所回报。

注⑴：《现代汉语词典》 商务印书馆 1998年版 P259
注⑵：《马克思恩格斯全集》 第1卷 P15
注⑶：可参见http：//www.yxfq.com / rsbw /0194.htm
注⑷：见 http://www.hp.gov.cn/hpfy/gzzd/ ywgf.htm.
注⑸：见 http://www.qzweb.com.cn/gb/content/2001-12/26/content--368858.htm .
注⑹：《建立违反法官职业道德的惩戒程序》 黄天优 人民法院报 2002年8月31日第3版。但在笔者看来，最高法院在《准则》中未规定惩戒措施，或正是出于避免道德强制的考虑？
注⑺：《寻求自然秩序中的和谐》梁治平著 中国政法大学出版社1997年出版 P273
注⑻：《马克思恩格斯选集》第3卷 P133
注⑼：这一点从《准则》的内容上可以看出
黑龙江省人大常委会


哈尔滨市城市道路管理条例
黑龙江省人大常委会


（1996年9月26日黑龙江省哈尔滨市第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过 1996年11月3日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十四次会议批准　1996年12月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为加强城市道路管理，保障城市道路完好，充分发挥城市道路功能，促进城市经济和社会发展，根据国务院《城市道路管理条例》，结合我市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市城市规划区内的城市道路规划、建设、养护、维修和路政管理。
第三条 本条例所称城市道路包括：车行道、人行道、广场、桥梁、隧道、利用道路设置的停车场和城市道路附属设施。
第四条 城市道路管理实行统一规划、配套建设、协调发展和建设、养护、管理并重的原则。
第五条 市市政公用建设管理部门（以下简称市政部门）主管城市道路管理工作，负责本条例的组织实施。
市道桥管理机构根据市政部门的授权，负责城市道路的监督管理工作。
市建设、规划、公安交通等有关管理部门应当按照各自的职责，配合市政部门做好城市道路管理工作。
第六条 市人民政府应当实行有利于城市道路发展的政策，鼓励、支持城市道路科学技术研究，推广、使用先进技术和装备。
第七条 任何单位和个人都有依法使用城市道路的权利和保护城市道路的义务。

第二章　规划和建设
第八条 市人民政府应当组织市建设、市政、规划、公安交通等部门，依据城市总体规划编制城市道路发展规划。
市政部门应当根据城市道路发展规划，编制城市道路建设年度计划，经市建设、计划、财政部门综合平衡，报市人民政府批准后实施。
第九条 城市道路的建设应当符合城市道路技术规范和环境保护要求。
建设跨越江河的桥梁或者隧道，应当符合国家规定的防洪、通航标准和其它有关技术规范。
第十条 政府投资建设城市道路的，应当通过招投标的方式确定施工单位，由市政部门组织建设。
单位或者个人投资建设道路的，应当符合城市道路发展规划，并经市政部门批准。
住宅小区和开发区内的道路建设，应当分别纳入住宅小区、开发区的开发建设计划，配套建设。
第十一条 城市道路应当预留各种管线的位置。依附于城市道路的各种管线、杆线等设施的建设计划，应当与城市道路发展规划和年度建设计划相协调，坚持先地下、后地上的施工原则，与城市道路同步建设。
第十二条 新建的城市道路与铁路干线相交的，应当根据需要在城市规划中预留立体交通设施的建设位置。
城市道路与铁路相交的道口建设，应当符合国家有关技术规范，并根据经济和社会发展需要逐步建设立体交通设施。
第十三条 市人民政府应当有计划地按照城市道路技术规范，改建、拓宽城市道路和城市道路与公路的结合部。改建、拓宽城市道路与公路结合部的，公路行政主管部门应当按照国家有关规定，在资金上给予补助。
第十四条 承担城市道路的设计和施工单位，应当具有相应的资质等级。
第十五条 建设单位不准委托不具有相应资质等级的设计和施工单位进行城市道路的设计、施工。
第十六条 城市道路的设计和施工，必须符合国家和省规定的技术规范。
市政工程质量监督部门应当依据有关的法律、法规，对城市道路施工质量进行监督检查。
第十七条 城市道路工程竣工，应当经市政工程质量监督部门对工程质量核验合格后，由市建设部门组织验收。经验收合格并办理建管交接手续，方可交付使用。
第十八条 城市道路实行工程质量保修制度，保修期为一年，自交付使用之日起计算。保修期内出现工程质量问题，由责任单位负责保修。
第十九条 城市道路建设资金采取政府投资、集资、国内外贷款、国有土地有偿使用收入、发行债券等多种渠道筹措。
第二十条 市人民政府应当鼓励国内外企业及个人或者其他组织投资建设城市道路。
使用国内外贷款或者集资建设的大型桥梁、隧道，经批准可以在一定期限内向过往车辆收取通行费。收取的费用，用于偿还贷款或者集资款，不准挪作他用。

第三章　养护和维修
第二十一条 市政部门应当根据道路类别、技术等级、数量和养护、维修定额，核定年度养护、维修经费，经市建设、计划、财政部门综合平衡后，报市人民政府批准。
第二十二条 城市道路养护、维修责任，按照下列规定划分：
（一）市政道路，由市政部门委托的城市道路养护、维修单位养护、维修；
（二）单位投资建设和管理的道路，由投资建设单位或者其委托的单位养护、维修；
（三）住宅小区、开发区内的道路，由建设单位或者其委托的单位养护、维修；
（四）道路与铁路平交道口钢轨外沿两米以内的铺装部分，由铁路部门养护、维修。
第二十三条 城市道路养护、维修责任单位，应当按照养护、维修技术规范和养护、维修周期进行养护、维修；城市道路损坏影响交通和行车安全时，道路养护、维修责任单位应当及时组织维修，保障道路完好。
市政部门应当对城市道路养护、维修进行监督检查。
第二十四条 设在城市道路上的各类管线的检查井、雨水井，应当符合城市道路养护规范。
管线养护、维修责任单位应当建立巡查制度，发现设施缺损时，应当立即采取防护措施，并在自知道缺损时起24个小时内进行补缺或者修复。
第二十五条 城市道路的养护、维修工程应当在规定的期限内修复竣工，并在作业现场设置明显的标志和安全防护设施，保障行人和车辆行驶安全。
第二十六条 城市道路养护、维修管理专用车辆，应当设置统一标志。执行任务时，在保证交通安全畅通的情况下，不受行驶路线、行驶方向和时间的限制。

第四章　路政管理
第二十七条 市政部门执行路政管理的人员执行公务时，应当按照有关规定佩戴标志，持证上岗。
第二十八条 任何单位和个人不准擅自占用城市道路。
确需临时占用城市道路的，应当经市政和公安交通管理部门批准，领取《临时占用道路许可证》后，方可占用。
第二十九条 经批准临时占用城市道路的，应当按照批准的位置、面积和期限占用，不准损坏城市道路。占用期满后，应当及时清理占用现场，恢复城市道路的原状。损坏城市道路的，应当予以修复或者赔偿。
第三十条 有下列情形之一的，不予批准临时占用城市道路：
（一）占用主干道和距主干道道路红线10米以内设置除公益设施以外经营性设施的；
（二）占压城市地下管线的；
（三）占用次干道以下道路设置经营性设施超过3平方米的；
（四）临时占道设施高度与周围建筑物门窗间距少于1：1．5比例的；
（五）占道设施距人行道侧石间距少于2．5米的；
（六）改变采光井用途的；
（七）凸出道路红线搭建踏步或者楼梯的；
（八）建设永久性围挡设施的；
（九）搭建门斗、阳台的；
（十）占用医院、学校、大型商场、宾馆和国家机关门前两侧各30米以内路段的；
（十一）损坏绿地、树木或者市政公用设施的；
（十二）与周围景观不协调的；
（十三）市人民政府规定其他不允许占用的。
第三十一条 临时占用城市道路期限最长为1年。临时占用期满因特殊情况需要继续占用的，应当在期满前2个月内按照本条例规定重新办理审批手续，并加倍征收城市道路占用费。
第三十二条 经批准设置的临时占道设施，应当按照批准的结构设置，不准出租、转让、改变用途。
第三十三条 根据城市建设和管理的需要，原审批部门可以对经批准临时占用城市道路的单位或者个人，作出缩小占道面积、减少占用时间、改变占道位置和停止占用的决定。
第三十四条 市人民政府应当严格控制占用城市道路作为集贸市场。
确需占用城市道路作为集贸市场的，应当经市人民政府批准。未经批准占用城市道路作为集贸市场的，市政和公安交通管理部门应当责令限期清退，恢复城市道路功能。
本条例实施前，经市人民政府批准占用城市道路作为集贸市场的，应当按照本条例规定补办审批手续。
现有已批准的早晚临时市场，场内不准建任何构筑物。
现有已批准占用城市道路作为集贸市场的，应当有计划地退出。
第三十五条 未取得《临时占用道路许可证》，在城市道路上从事经营活动的单位或者个人，工商管理部门不予核发营业执照。
第三十六条 建筑施工不准占用城市道路作业，确需临时占用的，建设单位应当在开工前按照本条例规定办理审批手续，并按规定标准围挡。
工程竣工后，施工单位应当及时拆除临时占道设施，清除现场物料，修复因施工被损坏的城市道路或者其它市政公用设施，并铺装新建建筑物临街的裸露地面。
第三十七条 市政部门应当根据城市道路技术规范的要求，在城市道路上设置限制行驶车辆的标志。公交和公安交通管理部门调整行车路线，应当征求市政部门的意见。

履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车，在城市道路上行驶时，应当采取安全防护措施，经市政部门同意，按照公安交通管理部门指定的时间、路线行驶。
军用车辆在执行任务时，需要在城市道路上行驶，可不受前款限制，但应当按照有关规定采取防护措施。
第三十八条 在有条件停放车辆的城市道路上设置停车场，应当经市政部门和公安交通管理部门批准，并设立停车场标志，按照规定标准收费；未经批准，任何单位和个人不准在城市道路上设置停车场。
第三十九条 城市道路范围内禁止有下列行为：
（一）拌和泥浆、打砸硬物、向道路上排放污水或者其它污染腐蚀物；
（二）从事各类生产、维修、冲洗车辆及加工活动；
（三）机动车在桥梁或者非指定的道路上试刹车；
（四）机动车在未标明允许停放的道路上停放或者在人行道上行驶；
（五）在桥梁上架设10千伏以上的高压电力线；
（六）擅自在桥梁或者线杆上设置广告牌或者其他挂浮物；
（七）移动、损坏道路附属设施；
（八）其他损害和侵占道路的行为。
第四十条 任何单位和个人不准擅自挖掘城市道路。
因工程建设需要挖掘城市道路的，应当持市规划管理部门批准的文件和有关设计文件到市政和公安交通管理部门办理审批手续，领取《挖掘道路许可证》后，按照批准的范围、面积、时限挖掘道路。
因工程建设需要挖掘城市道路长度在100延长米以上的，挖道单位应当在当年4月15日前向市政部门申报挖道计划。
挖掘城市道路期间需要占用道路堆放土方和物料的，应当在办理挖道审批手续的同时，办理占用道路手续。
第四十一条 新建、改建、扩建的城市道路交付使用后5年内、大修的城市道路竣工后3年内不准挖掘。确需挖掘的，应当经市人民政府批准，加收2倍挖道修复费。
当年11月1日至次年3月31日为城市道路禁挖期。因特殊情况确需在禁挖期内挖掘道路施工的，按两次修复收取挖道修复费。
第四十二条 埋设在城市道路下的管线发生故障需要紧急抢修的，可以先行破路抢修，同时通知市政和公安交通管理部门，并在24小时内持地下设施主管部门的证明，按照规定补办批准手续。属于本条例第四十一条第一款规定的，只收取一次挖道修复费。
第四十三条 挖掘道路应当先割后挖。挖掘道路的沟槽，应当素土回填、机械分层夯实。不具备素土回填条件的，必须采取水撼沙回填。沟槽回填质量必须达到国家规定的标准。
回填时，市政工程质量监督部门负责现场质量监督、检测。
第四十四条 挖掘城市道路进行地下管线施工，横穿路幅宽度在9米以上的道路时，应当采用免挖路面方法施工；因地下障碍物难以避让，必须开挖路面的，应当夜间分半突击挖掘施工，并保证当夜回填。
第四十五条 长距离挖掘道路的工程，应当分段开挖，分段回填，分段修复路面。除经批准的特殊情况外，一次开挖的长度不准超过100米。
第四十六条 挖道沟槽回填和路面修复，由道路养护、维修责任单位负责实施。
第四十七条 地下管线完工后，主、次干道横向挖掘的，应当在当日回填修复；主、次干道纵向挖掘和支、巷路横向挖掘的，应当在3日内回填修复；支、巷路纵向挖掘的，应当在5日内回填修复。
第四十八条 挖掘城市道路施工现场，应当设置挡护设施、安全警示灯和统一监制的公告牌。
挖道施工材料应当按批准的位置单侧堆放，弃土及时外运，日产日清，保证通道畅通。
第四十九条 经批准埋设杆、柱等占道构筑物的，占用道路面积按点数计算，每点折合1平方米；设置路牌式广告等占道构筑物的，占用道路面积按长度折算，每1米折合1平方米。
第五十条 经批准占用、挖掘城市市政道路的，除设置的公益设施免交城市道路占用费外，应当按照规定的标准，向市政部门缴纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费。
经批准占用城市市政道路的，应当按照城市道路占用费的50％缴纳占道押金。占用道路期满，未造成道路损坏的，返还占道押金。造成道路损坏的，用占道押金修复，剩余部分返还占道单位或者个人，不足部分的费用由占道单位或者个人支付。
城市道路占用费和城市道路挖掘修复费，专款专用，不准减免。
第五十一条 市政部门应当实行城市道路巡视检查制度，明确路政管理人员职责和任务，定期进行监督检查。
路政管理人员应当认真履行岗位职责，秉公执法，加强对城市道路的巡视检查，依法处理发现的问题，确保道路设施完好。

第五章　法律责任
第五十二条 违反本条例规定有下列行为之一的，由市政部门按照下列规定处罚：
（一）未按照资质等级承担城市道路设计、施工任务的，责令停止设计、施工，并处以20000元以上30000元以下的罚款；
（二）未按照城市道路设计、施工技术规范设计、施工的，责令停止设计、施工，并处以5000元以上10000元以下的罚款；
（三）委托不具有相应资质等级的设计和施工单位进行城市道路设计、施工的，处以20000元以上30000元以下的罚款；
（四）城市道路工程未经核验、验收或者经核验、验收不合格投入使用的，责令停止使用，限期改正，并处以工程造价1％以上2％以下的罚款；
（五）城市道路上各类管线的检查井、雨水井缺损未按规定时间更换或者修复的，处以管线养护、维修责任单位500元以上1000元以下的罚款。
第五十三条 城市道路养护、维修责任单位未按本条例规定对城市道路进行养护、维修或者拒绝接受市政部门监督、检查的，由市政部门责令限期改正，给予警告；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。
第五十四条 违反本条例规定有下列行为之一的，由市道桥管理机构按照下列规定处罚：
（一）未经批准占用城市道路设置设施的，予以现场查封，责令限期自行拆除，逾期不拆除的，强制拆除，并处以1000元以上5000元以下的罚款；
（二）未经批准占用城市道路设置停车场或者堆放物料、设置摊点的，责令限期清除，逾期不清除的，强制清除或者扣押占道物品，并处以500元以上3000元以下的罚款；
（三）未按批准的位置、面积、时限占用城市道路的，责令限期改正，并处以500元以上1000元以下的罚款；
（四）未按批准的结构、用途占用城市道路或者出租、转让占道设施的，责令限期改正，并处以5000元以上10000元以下的罚款；
（五）占用城市道路期满或者建筑工程竣工后，未按照规定清理现场、修复因施工损坏的道路和其它市政公用设施、铺装新建建筑物临街裸露地面的，责令限期改正，并处以每平方米100元以上500元以下的罚款；
（六）在城市道路上冲洗车辆、拌和泥浆、打砸硬物、排放污水及其他污染腐蚀物的，责令限期改正，并处以200元以上3000元以下的罚款；
（七）在城市道路上擅自从事生产、经营活动或者在桥梁上架设10千伏以上高压电力线的，责令限期改正，并处以5000元以上10000元以下的罚款；
（八）履带车、铁轮车，超重、超高、超长车未按照规定在道路上行驶或者机动车在桥梁、非指定道路上试刹车，在未标明允许停放的城市道路上停放或者在人行道上行驶的，可强行清除，并处以50元的罚款；
（九）擅自在桥梁上设置广告牌及其他挂浮物的，责令限期改正，并处以每处200元以上1000元以下的罚款；
（十）移动、损坏道路附属设施的，责令限期改正，并处以1000元以上5000元以下的罚款；
（十一）未经批准挖掘城市道路的，责令限期补办手续，并处以挖道面积每平方米挖道修复费5倍以上10倍以下的罚款；逾期不补办手续的，强制回填道路；
（十二）未按批准的范围、面积、时限挖掘城市道路的，责令限期改正，并处以5000元以上10000元以下的罚款；
（十三）紧急抢修埋设在城市道路下的管线未按照规定补办批准手续的，责令补办手续，并处以1000元以上5000元以下的罚款；
（十四）建筑施工未按规定围挡，挖掘城市道路现场未设挡护设施、安全警示灯和公告牌，挖道施工材料未按批准位置单侧堆放，弃土清运未日产日清，影响通道畅通的，责令限期改正，并处以1000元以上5000元以下的罚款。
第五十五条 对违反本条例规定的行为，除给予行政处罚外，发生强制拆除、清除、回填费用，由违法责任人承担；造成损失或者后果的，由违法责任人承担赔偿责任。
第五十六条 对未按本条例规定缴纳城市道路占用费、挖道修复费、占道押金的，责令限期补缴，逾期未补缴的，按日加收1％的滞纳金。
第五十七条 违反本条例规定构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任；尚不构成犯罪应当给予治安管理处罚的，由公安部门按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚。
第五十八条 市政部门管理人员玩忽职守、滥用职权、越权审批、徇私舞弊构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，由所在单位或者上级机关给予行政处分。
第五十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请复议或者提起行政诉讼；逾期不申请复议或者不起诉又不执行行政处罚决定的，执罚部门可向人民法院申请强制执行。
第六十条 罚没票据和罚没款物的处理，按照国家和省的有关规定执行。

第六章　附　则
第六十一条　县（市）镇的道路管理，可参照本条例执行。
第六十二条　本条例具体应用中的问题，由市人民政府负责解释。
第六十三条　本条例自1996年12月1日起施行。市人民政府1985年6月18日发布的《哈尔滨市城市道路桥梁管理办法》同时废止。



1996年11月3日